Дело № 2-1169/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием истицы Дашкевич ФИО10 представителя истицы Дашкевич ФИО9 - Губанова ФИО11 ответчика Курова ФИО12., представителя ответчика Курова ФИО13 - адвоката Власова ФИО14 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкевич ФИО15 к Курову ФИО16 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Дашкевич ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к Курову ФИО18 о взыскании денежных средств в размере Номер обезличен, указывая, что по доверенности от Дата обезличена г. ответчик продал квартиру истицы за Номер обезличен, что подтверждается договором купли-продажи, а также свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик в исполнение своих обязательств передал истице денежные средства в сумме Номер обезличен. До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств не возвращена.
В судебном заседании истица Дашкевич ФИО19 полностью поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению, дополнив, что деньги Куров ФИО20. в размере Номер обезличен передал ей в июле 2009 г., оставшиеся Номер обезличен не передавал, к ней на работу не приезжал.
Представитель истицы Губанов ФИО21 полностью поддержал заявленные требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. В соответствии со ст. 15, 182, 309, 393 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Куров ФИО39 исковые требования не признал, пояснив, что в октябре 2008 г. истица дала ему доверенность на продажу квартиры. При этом он передал ей Номер обезличен. Оставшуюся сумму в размере Номер обезличен отдал ей, когда приехал к ней на работу. Дашкевич ФИО40 передала ему согласие супруга на отчуждение квартиры, а он отдал деньги. Расписок никаких не составляли.
Представитель ответчика адвокат Власов ФИО22 исковые требования не признал, пояснив, что Куров ФИО23 указанные деньги отдавал частями, до совершения сделки по продаже квартиры. Доказательств неполучения денег истицей не представлено, только ее показания. Требований в письменном виде она не предъявляла, в правоохранительные органы не обращалась. В суд обратилась спустя год. Кроме того, выдача доверенности является односторонней сделкой. Обязательственное право к данным отношениям не применимо. Обязательств по передаче денег между сторонами не имеется, так как не заключен какой-либо договор на передачу денежных средств от продажи квартиры. Курова ФИО24 лишь уполномочили продать квартиру. Просит в иске отказать, так как обязательственные отношения между сторонами не возникли.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно доверенности от Дата обезличена г., Дашкевич ФИО25 уполномочила Курова ФИО26 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в том числе получить следуемые ей деньги.
Из договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена г. следует, что Куров ФИО27 действующий от имени Дашкевич ФИО28 продал Катрову ФИО29 квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Согласно п. 5 указанного договора квартира продается за Номер обезличен. Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен до заключения настоящего договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленной доверенности от Дата обезличена г. следует, что Дашкевич ФИО30 не уполномочивала Курова ФИО31 распоряжаться вырученными от продажи квартиры деньгами и никаких указаний на этот счет в доверенности не содержится. Также в доверенности не содержится указания на порядок передачи денежных средств.
Каких-либо договоров, расписок сторонами не составлялось.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Спорные отношения к обязательствам не применимы. Дашкевич ФИО32 уполномочила Курова ФИО33 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, а не обязала. В тоже время, Дашкевич ФИО34 понесла убытки в связи с неполучением доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доказательств расчета между сторонами в размере стоимости проданной квартиры в суд не представлено. Получение денежной суммы в размере Номер обезличен Дашкевич ФИО35. не оспаривается. Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дашкевич ФИО36 удовлетворить.
Взыскать с Курова ФИО37 в пользу Дашкевич ФИО38 денежные средства в размере Номер обезличен, а также расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева