о взыскании морального вреда

Дело № 2-506/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шатура Московская область Дата обезличена года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя ответчика Янова ФИО9 - адвоката Трушина ФИО10, представившего удостоверение Номер обезличен и одер Номер обезличен,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой ФИО11 к Янову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Королева ФИО13 обратилась в суд с иском к Янову ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, указывая, что приговором ... суда ... от Дата обезличена года Янов ФИО15 признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть трех человек Бондаренко ФИО16 Датского ФИО17 Яновой ФИО18 и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате действий ответчика истице причинен значительный моральный вред, выразившийся в смерти трех близких людей - матери, отчима и сестры. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере Номер обезличен рублей.

Дата обезличена г. исковые требования уточнены. Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.

Определением Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г., занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Датский ФИО19

В судебное заседание истица Королева ФИО20 дважды (Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.) не явилась, хотя извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления Номер обезличен). Ходатайства о разбирательстве дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Представитель ответчика Трушин ФИО21 в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал.

Третье лицо Датский ФИО22 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Королевой ФИО23 к Янову ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба.