Дело № 2-1323/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 октября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ЛИ к администрации городского поселения Черусти, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Орлова Л.И. обратилась в суд с указанным иском к администрации городского поселения Черусти, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области по следующим основаниям. Дата обезличена г. умер ее отец ФИО2 Дата обезличена г. ФИО2 было составлено завещание, по которому все свое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., он завещал дочери – Орловой Л.И. Кроме этого, ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истица не обращалась, фактически приняла наследство, поскольку пользуется имуществом, содержит его в надлежащем состоянии. Просит признать за ней право собственности на указанное имущество.
Определением суда от 10.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Шатурского муниципального района.
Истица Орлова Л.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рябова Т.В. уточнила исковые требования, поскольку при жизни ФИО2 в доме были произведены неотделимые улучшения - построена веранда и в основном строении возведена некапитальная перегородка, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в перепланированном состоянии; признать за Орловой Л.И, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, дала объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского поселения Черусти в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.
Представитель третьего лица администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Дата обезличена г. умер ФИО2 (Свидетельство о смерти,л.д. 6).
После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., рп. Черусти, ..., ..., принадлежавших наследодателю на праве собственности на основании постановления Черустинской поселковой администрации Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 18) и регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г.
Завещанием от Дата обезличена г., удостоверенным главным специалистом Черустинского поселкового округа ФИО3 л.д. 9), все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО2, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом в ..., ..., ..., ФИО2 завещает своей дочери – Орловой ЛИ.
Указанное завещание ФИО2 не отменялось и не изменялось, что подтверждается справкой архивного отдела от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 10).
Согласно объяснениям представителя истца Рябовой Т.В., при жизни наследодателя в указанном жилом доме были произведены неотделимые улучшения – построена веранда и переоборудовано основное строение. Возведенные сооружения и необходимые улучшения произведены без согласования с государственными организациями, но с соблюдением строительных и градостроительных норм.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка веранды на момент ее возведения, принадлежал наследодателю на праве собственности.
Согласно технической документации л.д. 48-55) указанный выше жилой дом был переоборудован, изменена его конфигурация, требующая внесения изменения в имеющийся технический паспорт жилого помещения, что в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ является перепланировкой помещения.
Основанием проведения перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления о ее согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления, правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки жилого помещения, технического паспорта перепланируемого жилого помещения, иных представленных документов (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, является самовольной.
При этом п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Впоследствии истцом было получено согласование осуществленной самовольной постройки и переоборудования жилого помещения с отделом архитектуры и градостроительства администрации Шатурского муниципального района л.д. 55), в связи с чем суд считает установленным, что самовольная постройка и произведенная самовольная перепланировка жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд считает возможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, что является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, а также признание права на имущество с учетом самовольно произведенного строительства веранды.
В связи с этим суд считает возможным включить спорный жилой дом в целом в наследственную массу после смерти ФИО2
Наследником первой очереди по закону в силу ст. 532 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей на момент открытия наследства, а также наследником по завещанию после смерти ФИО2 является его дочь – Орлова ЛИ.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела л.д. 31-38) в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Орлова ЛИ.
Дата обезличена г. Орловой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию за март 2001 г.
В силу абз. 5 ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Орловой ЛИ удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: ..., в перепланированном (строительство веранды и переоборудование основного строения) состоянии.
Признать за Орловой ЛИ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Признать за Орловой ЛИ право собственности на земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 11.10.2010 года
Судья Хаванова Т.Ю.