Дело № 2-957/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием истца Тюрина Ю.Л., представителя ответчика по доверенности и третьего лица ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина ФИО7 Дадоновой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав следующие основания.
Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... на основании договора найма жилого помещения. Кроме него в квартире зарегистрирована ответчик Дадонова Е.Н., дочь его бывшей жены ФИО4, брак с которой расторгнут в Номер обезличен году. Более 8 лет ответчик в квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи оплачивает нерегулярно, в расходах по содержанию жилого помещения и ремонте квартиры участия не принимает, использует жилое помещение только для регистрации. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещениям по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 89 ЖК РФ.
Истец Тюрин Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал объяснения аналогичные тем, которые изложены в заявлении, дополнительно пояснив, что одной из причин его обращения в суд является препятствие в получении субсидий, которое создает ответчик. Приватизировать жилое помещение он не может, поскольку реализовал уже свое право на приватизацию в 1990 г. Данное право имеет только ответчик Дадонова Е.Н. и в этом случае эта квартира будет принадлежать ей, что истца не устраивает. Во время совместного проживания у них сложились неприязненные отношения, были частые скандалы, были взаимные жалобы и обиды, что послужило причиной расторжения брака.
Ответчик Дадонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив на представление ее интересов на основании доверенности ФИО4, привлеченную к участию в деле в качестве третьего лица, являющуюся нанимателем спорного жилого помещения.
Представитель ответчика ФИО4, действующая в интересах ответчика Дадоновой Е.Н. и в своих интересах, исковые требования не признала, пояснив, что указанное жилое помещение было предоставлено ей и ее дочери в Номер обезличен году, после регистрации брака с Тюриным, он стал проживать с ними. Однако жизнь у них не сложилась из-за злоупотребления Тюриным спиртными напитками. На почве этого у них возникали постоянные скандалы, впоследствии сложились неприязненные отношения. В Номер обезличен году брак был расторгнут. Они с дочерью продолжали проживать с Тюриным в одной квартире. В Номер обезличен году дочь поступила в институт, приезжала на выходные. В виду невозможного совместного проживания она была вынуждена обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении ей жилого помещения. В Номер обезличен году ей было выделено служебное жилье, состоящее из одной комнаты. Она переехала, но в спорной квартире в одной из комнат остались их вещи, на кухне и в ванной комнате также много предметов, принадлежащих им. В квартиру они с дочерью не ходят, так как Тюрин не открывает им дверь и они его боятся. Квартплату и коммунальные платежи дочь оплачивает регулярно, от начисленной сумы платит половину.
Третье лицо - представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из выписки из домовой книги, жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ..., ... находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является ФИО4, в квартире зарегистрированы Тюрин Ю.Л. Номер обезличен г.р., Дадонова Е.Н., Номер обезличен г.р. л.д.11).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение ранее состояло из одной комнаты, было предоставлено ФИО4 и ее дочери Дадоновой Е.Н. в Номер обезличен г. После заключения брака между Тюриным Ю.Л. и ФИО4, Тюрин Ю.Л. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи. По согласованию с органом местного самоуправления к комнате был присоединен коридор, в результате квартира стала состоять из 2 комнат.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика и ее дочери в квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи, если они проживают совместно с нанимателем.
Согласно ч.1 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР.
В силу вышеназванных норм ЖК РСФСР только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР и проживающие в жилом помещении, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Тюриным Ю.Л. и ФИО4 прекращен Дата обезличена г. л.д.19).
Возражая против доводов истца, ФИО4 пояснила в судебном заседании, что на почве злоупотребления истцом алкоголем отношения у них не сложились, несмотря на то, что брак был прекращен в Номер обезличен году, они с дочерью продолжали проживать в указанной квартире, дочь училась в Москве в институте, на выходные приезжала домой. Ввиду невозможности совместного проживания, она была признана нуждающейся в жилом помещении, и на основании постановления ... ..., ей было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, на семью из 1 человека (постановлениел.д.40).
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Основаниями для утраты ответчиком права пользования жилым помещением, по утверждению истца, служат: не внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, препятствие в получении субсидий, которое создает ответчик, а также возможность приватизации жилого помещения Дадоновой Е.Н.
С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, электроэнергию, газ в период с 2006 по настоящее время за одного человека производится Дадонова Е.Н. л.д.41-155).
Дата обезличена г. между истцом и ОАО «Шатурская управляющая компания» заключено соглашение о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, наем, о ремонте и содержании жилого помещения. Таким образом, с этого периода стороны по договору социального найма самостоятельно участвуют в указанных расходах.
Также истец утверждает, что ответчик выехала из жилого помещения, тем самым добровольно расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Дадонова Е.Н. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывалась, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер в связи с работой. Ее непроживание в указанной квартире обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между Дадоновыми и Тюриным. Из выписки из ЕГРП следует, что ответчик Дадонова Е.Н. не имеет в собственности иного жилого помещения и не приобрела право пользования другим жилым помещением.
Данные обстоятельства не отрицались истцом Тюриным Ю.Л. в судебном заседании. Также Тюриным Ю.Л. не отрицалось, что в спорной квартире находятся вещи, принадлежащие ответчику.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Кроме того, в силу ст. 1 Закона РФ от 25.07.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Таким образом, истец каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не представил, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Тюрина ФИО9 к Дадоновой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: судья Н.А. Грошева