РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.
с участием адвоката Сергиенко Д.Н. по ордеру Номер обезличен
при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шария ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме Номер обезличен долларов США на срок по Дата обезличена г. с взиманием за пользование кредитом 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком был заключен договор о залоге Номер обезличенз01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Мэйджор Кар» автомобиль марки Номер обезличен.в., идентификационный номер ( Номер обезличен модель и номер двигателя Номер обезличен; паспорт технического средства серии Номер обезличен, выдан Дата обезличена Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено, задолженность по кредиту по состоянию на Дата обезличена г. составила Номер обезличен. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере Номер обезличен США и обратить взыскание на транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере Номер обезличен
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает и местонахождение его неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Сергиенко Д.Н. иск не признал.
Исследовав представленные стороной доказательства, выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме Номер обезличен на срок по Дата обезличена г. с взиманием за пользование кредитом 9 % годовых.
Согласно справки-расчета истца задолженность ответчика на Дата обезличена г. по обязательствам составляет Номер обезличен.
Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему Договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3 Кредитного договора при наступлении любого из ниже перечисленных случаев:
- нарушение Заемщиком любого положения настоящего Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного настоящим договором срока очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик Шария Д.Х. согласно п. 3.1.1 Кредитного договора обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссий в сроки, предусмотренные договором.
С общими условиями выдачи кредита ответчик Шария Д.Х. ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись л.д. 22).
В нарушении указанного обязательства Шария Д.Х. в сроки, установленные Банком, выплату долга по кредиту не производит.
Согласно п. 2.6 кредитного Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно расчета истца задолженность ответчика Шария Д.Х. на Дата обезличена г. составляет Номер обезличен том числе:
остаток ссудной задолженности-Номер обезличен,
плановые проценты за пользование кредитом - Номер обезличен
задолженность по пени - Номер обезличен,
пени по просроченному долгу -Номер обезличен.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере Номер обезличен, а так же процентов за пользование кредитов в размере Номер обезличен обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.
При этом подп. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Условиями кредитного договора между сторонами порядок расчетов определен в долларах США.
Как следует из п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 г. № 52, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафных пеней подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указал Конституционный суд в своем определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.И. Бухтиярова, И.Д. Бухтиярова и С.И. Бухтияровой на нарушение их конститционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и выплаты процентов начислены пени в размере Номер обезличен и пени по просроченному долгу в размере Номер обезличен руб., суд находит предъявленный истцом размер штрафной неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Шария Д.Х. неустойки в пользу ВТБ 24 (ЗАО) до Номер обезличен.
В обеспечении кредитных обязательств истцом был заключен договор залога от Дата обезличена г. Номер обезличен транспортного средства л.д. 35-39).
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
ее.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем. Указанное соглашение между сторонами не заключалось.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик с момента получения кредита и по настоящее время не произвел ни одного платежа в счета погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
На основании вышеизложенного суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов равной стоимости заложенного имущества, определенного сторонами в договоре залога в размере 14100 долларов США.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно удовлетворенных судом требований истцу в Номер обезличен размер государственный пошлины составляет Номер обезличен и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шария ФИО8.
Взыскать с Шария ФИО9 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) Номер обезличен, в том числе сумму кредита Номер обезличен - задолженность по плановым процентам; Номер обезличен- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также государственную пошлину в размере Номер обезличен.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Номер обезличенв., идентификационный номер Номер обезличен модель и номер двигателя Номер обезличен; паспорт технического средства серии Номер обезличен, выдан Дата обезличенаг, установив начальную продажную цену Номер обезличен,
Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья З.Г. Богаткова