о взыскании денежных средств



Дело № 2-1367/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2010 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкина МА, Мулюкиной АГ к Якуниной МА о взыскании денежных средств за просрочку возврата займа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Дата обезличена г. между ними и Якуниной М.А. был заключен договор займа, истцы передали Якуниной М.А. деньги в размере 1 250 000 рублей сроком до Дата обезличена г. Однако денежные средства им не возвращены до настоящего времени. Согласно ст. 395 ГК РФ и условиям договора займа за пользование чужими денежными средствами и просрочку возврата займа должник обязуется выплатить проценты, определяемые банковской учетной ставкой на день исполнения денежного обязательства. За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с ответчика подлежат взысканию указанные проценты в сумме 81250 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства – Дата обезличена года в размере 13% годовых. Вследствие неправомерного удержания денежных средств причинен моральный вред. Просят взыскать с ответчика указанную денежную сумму процентов за пользование займом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истцы Мулюкин М.А., Мулюкина А.Г. в судебное заседание не явились, их представитель Лошкарев В.В. иск поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, уточнив, что указание в просительной части иска: «…в мою пользу…» ошибочно, требования заявлены от обоих истцов и взыскание должно быть осуществлено в пользу обоих истцов, полагает необходимым уменьшить при расчете основной долг на выплаченную в ходе исполнительного производства ответчиком денежную сумму 16817,64 рубля. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Якунина М.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в настоящий момент в суде рассматривается уголовное дело по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Мулюкиных А.Г. и М.А., где будет установлено, что истцы своими действиями препятствуют погашению ею долга, в том числе обращением за наложением ареста на квартиру, которую она могла бы продать и выплатить долг. В настоящий момент арест снят, истцы в судебном порядке признаны, не имеющими права пользоваться этой квартирой, теперь она сможет ее продать и рассчитаться с долгом. Занятыми ею деньгами по договору займа в размере 1250000 рублей она сразу же распорядилась, поскольку предполагалась продажа истцам ее квартиры, и она считала, что необходимости их возвращать уже не будет. Истцы и со сделкой ее обманули, поэтому она имеет этот долг. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из представленного истцом договора займа, Дата обезличена г. Якунина МА взяла у Мулюкиной АГ на условиях займа денежные средства в размере 1 250 000 рублей на срок до Дата обезличена г. л.д. 8).

Определением Шатурского городского суда от Дата обезличена г. по делу по иску Мулюкина М.А., Мулюкиной А.Г. к Якуниной М.А. о взыскании долга между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому Якунина М.А. обязуется выплатить Мулюкиной А.Г., Мулюкину М.А. 800 000 рублей в срок до Дата обезличена г., а оставшиеся 450 000 рублей в срок до Дата обезличена г. л.д. 9).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 8 договора займа между сторонами в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При обращении истцов в суд с рассматриваемым иском расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов произведен исходя из учетной ставки банковского процента по состоянию на Дата обезличена года – 13% годовых.

Согласно объяснениям представителя истцов в судебном заседании указанная ставка использовалась в расчете, как ставка на день исполнения денежного обязательства, поскольку заем ответчиком должен быть возвращен Дата обезличена года.

Вместе с тем суд считает необходимым применение иного размера учетной ставки.

При логическом толковании указанных выше положений ст. 395 ГК РФ и п. 8 договора займа между сторонами под учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства предполагается ее размер по состоянию на календарную дату, определяющую день фактического возврата денежных средств или их части.

В связи с этим при взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа относительно неисполненного на момент рассмотрения дела денежного обязательства применению подлежат нормы ст. 395 ГК РФ, устанавливающие порядок определения подлежащей применению учетной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке, а именно - исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

И на момент предъявления иска (27.08.2010 года), и на день вынесения решения суда согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У с 01.06.2010 года действует учетная ставка банковского процента – 7,75% годовых, которая по указанным выше основаниям и подлежит применению в расчете.

Решением Шатурского городского суда от 14.04.2010 года по делу по иску Мулюкина М.А., Мулюкиной А.Г. к Якуниной М.А. о взыскании денежных средств за просрочку возврата займа, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на 26.11.2009 года ответчиком в счет уплаты долга было выплачено 16817,64 рублей, а сумма долга составляет 1233182,36 рублей.

Задолженность Якуниной М.А. перед истцами по договору займа в указанном размере имеется до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

Истцы просят взыскать с ответчика за нарушение обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором займа, проценты за период с 20.08.2009 г. по 20.02.2010 г.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика Якуниной М.А. процентов за пользование денежными средствами (за просрочку возврата займа) должен определяться следующим образом:

размер просроченного возвратом денежного требования - 1233182,36 рублей

период просрочки исполнения денежного обязательства – 6 месяцев (с 20.02.2010 года по 20.08.2010 года)

подлежащий применению размер учетной ставки банковского процента – 7,75% годовых, т.е. 0,645% в месяц,

Итого: 1233182,36 рублей х 0,645% х 6 месяцев = 47 785, 80 рублей;

Таким образом, суд считает требования истцов в части взыскания процентов за пользование истцом чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа по существу обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению частично в указанном выше размере.

При этом, суд считает необоснованными доводы ответчика Якуниной М.А. относительно неправомерности требований истцов о взыскании процентов за просрочку возврата займа, в связи с совершением ими действий, препятствующих своевременному исполнению ею денежного обязательства в их пользу, указывая в качестве таких действий обращение истцов с заявлением о наложении ареста на принадлежащую ей квартиру в рамках исполнительного производства, по которому арест был наложен, а также многочисленные обращения истцом в правоохранительные органы в связи с имеющимся долгом.

В силу п. 1 ст. 406, п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он

отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства,

отказался по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения.

О совершении истцами каких-либо из перечисленных выше действий ответчиком не указывается.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, при этом компенсация морального вреда в связи нарушением ответчиком обязательств по возврату сумм займа законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истцов подлежит взысканию с ответчика 1633,58 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Мулюкина МА, Мулюкиной АГ удовлетворить частично.

Взыскать с Якуниной МА в пользу Мулюкина МА, Мулюкиной АГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 785 (Сорок семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1633 (Одна тысяча шестьсот тринадцать три) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мулюкина МА, Мулюкиной АГ отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 12.10.2010 года.

Судья Хаванова Т.Ю.