Дело № 2-1319/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ВА к Русеву АИ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Фомин В.А. обратился с указанным иском по следующим основаниям.
Ответчик - бывший муж его дочери (брак расторгнут в 2008 году) зарегистрирован в квартире по адресу: ..., ..., ..., нанимателем которой является Фомин В.А., не проживает в квартире более пятнадцати лет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, в расходах на содержание и ремонт квартиры не участвует, использует жилое помещение лишь для регистрации, которая носит формальный характер. В сложившейся ситуации истец не может в полной мере пользоваться правами нанимателя жилого помещения, предоставленными ему ЖК РФ, а именно: не может без согласия ответчика вселить в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, приватизировать жилое помещение, вынужден самостоятельно нести бремя расходов на содержание жилого помещения, в том числе и за отсутствующего в течение многих лет ответчика. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ он вправе потребовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Просит признать Русева А.И. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, обязать ОУФМС России по Московской области в Шатурском районе снять Русева А.И. с регистрационного учета в спорной квартире.
Определением суда от 31.05.2010 г. производство по делу в части требований обязать ОУФМС России по Московской области в Шатурском районе снять Русева А.И. с регистрационного учета в спорной квартире прекращено в связи с отказом представителя истца Бужина И.В. от иска в указанной части.
В судебном заседании 31.05.2010 года представитель истца Бужин И.В. уточнил, что основанием иска являются положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и те обстоятельства, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, чем расторг в отношении себя договор социального найма.
В судебном заседании истец Фомин В.А. и его представитель Бужин И.В. иск поддержали, дав аналогичные изложенным в иске объяснения, дополнительно пояснив следующее. Никаких препятствий со стороны Фомина В.А. для проживания ответчика в спорной квартире нет. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Русев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. В спорной квартире он не проживает около 8 лет. Из квартиры он выехал еще вместе с женой и сыном примерно в 2005 году в связи с наличием конфликтных отношений в семье. При этом до 2007 года он общался с истцом, помогал ему на даче, делал в спорной квартире ремонт. В настоящее время он фактически проживает в квартире по адресу: ..., где зарегистрирован по месту временного пребывания. Квартира принадлежит его тете ФИО4 Сохраняет постоянную регистрацию в спорной квартире, т.к. своего жилья у него нет. Выкупить квартиру у тети не получается. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужин И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Московской области в Шатурском районе в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из домовой книги по квартире по адресу: ..., находящейся в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Фомин В.А., вселившийся в квартиру Дата обезличена года, с Дата обезличена года ФИО6 (дочь нанимателя), с Дата обезличена года Русев А.И. (бывший зять нанимателя) и ФИО5 (внук нанимателя).
Брак между Русевым А.И. и ФИО6 прекращен Дата обезличена года л.д. 11).
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, т.е. устанавливается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно объяснениям ответчика Русева А.И. в судебном заседании причиной выезда его из спорной квартиры явилось наличие конфликтных отношений в семье.
Указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 сын ответчика и внук истца.
Свидетельством Номер обезличен л.д. 96) подтверждается, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года Русев А.И.. зарегистрирован по месту временного пребывания в квартире по адресу: ...
Таким образом, не проживание Русева А.И. в спорной квартире носит временный характер, выезд с постоянного места жительства не носит добровольный характер, в связи с чем за ним сохраняется право пользования жилым помещением на основании ст. 71 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Фомина ВА к Русеву АИ о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 25.10.2010 г.
Судья Хаванова Т.Ю.