Дело № 2-1307/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Майорскому АВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
Дата обезличена г. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в последствии наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и Майорским А.В. был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей под 18% годовых. В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда.
Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 260340,08 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Майорский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Дата обезличена г. между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) в лице начальника отдела продаж дополнительного офиса «Сокольнический» ФИО3, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., и Майорским АВ был заключен кредитный договор Номер обезличен в сумме 70 000 рублей на срок по Дата обезличена года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых л.д. 36-40).
Впоследствии наименование банка было изменено на ВТБ 24 (ЗАО) (Устав –л.д. 57-58).
По условиям кредитного договора (пункты 2.3., 2.5.) Майорский А.В. обязался ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца, производить уплату процентов и погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1796,21 рублей.
Согласно Расчету задолженности по кредитному договору л.д. 6-34) Майорский А.В. систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.
В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком Майорским А.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года у него перед банком образовалась задолженность 260 340,08 рублей, из которых 62827,41 рублей – остаток ссудной задолженности, 23346,57 рублей – задолженность по плановым процентам, 69092,95 рубля – задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 96337,50 рублей – задолженность по пени по просроченному кредиту, 2450,00 рублей – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, 6285,65 рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при этом не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты.
Указанное требование было заявлено Банком, направлено заемщику 28.03.2010 г. и получено им 14.04.2010 г. л.д. 55, 56), до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика Майорского А.В. долга по кредиту в размере 62827,41 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 23346,57 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика Майорского А.В. пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 69092,95 рублей и пени по просроченному кредиту в сумме 96337,50 рублей.
Указанные суммы пени суд считает завышенными относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 69092,95 рубля до 5 000 рублей и пени по просроченному долгу в размере 96337,50 рублей до 5 000 рублей.
Пунктами 2.7., 2.9. кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка и комиссии за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, исковые требования в части взыскания комиссии за предоставление кредита в размере 4500 рублей, комиссии за сопровождение кредита в размере 2450,00 рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 6285,65 рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что Майорский А.В. длительное время не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Майорского А.В. 3085,22 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Майорским АВ.
Взыскать с Майорского АВ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору - долг по кредиту в размере 62827 (Шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 23346 (Двадцать три тысячи триста сорок шесть) рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей и пени по просроченному долгу в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, а всего 96173 (Девяносто шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 22 копейки.
Взыскать с Майорского АВ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3085 (Три тысячи восемьдесят пять) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 22.10.2010 г.
Судья Хаванова Т.Ю.