Дело № 2-1578/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормилициной ЕВ к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области о признании права на предоставление имущественного налогового вычета,
у с т а н о в и л :
Кормилицина Е.В. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. Ею и ее мужем приобретена в собственность квартира Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., на основании договора участия в долевом строительстве девятиэтажного жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена года. Истица обратилась в МИФНС России № 4 по Московской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета на указанную квартиру. Решением налогового органа Номер обезличен от Дата обезличена г. ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на квартиру за 2009 год. Данное решение вступило в законную силу Дата обезличена г. решением Управления ФНС России по Московской области. Считает, что отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы. На приобретение квартиры они использовали собственные средства и средства, предоставленные им по кредитному договору от Дата обезличена г. в размере 1000000 рублей. Квартира приобретена в период брака и в соответствии со ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов, поэтому право на имущественный налоговый вычет имеет любой из супругов. Просит признать за ней право на предоставление имущественного налогового вычета.
В судебном заседании истец Кормилицина Е.В. и ее представитель Кольякова О.А. исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. Квартира приобреталась в рамках программы «Молодая семья», предусматривающей льготные ставки по кредиту, который они брали на двоих, и собственность должна была оформляться на двоих, это было условием кредитования. В Сбербанке РФ был открыт счет на имя ее супруга, на него перечислили их сбережения в сумме 800 000 рублей, на этот же счет была перечислена сумма кредита, и впоследствии с этого же счета вся сумма была перечислена на счет застройщика. Это подтверждает, что квартира приобретена за счет общих доходов супругов, погашение кредита также производилось за счет общих доходов. Просят иск удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области Мамонтова А.О. в судебном заседании иск не признала, пояснив следующее. Согласно представленному заявителем договору участники долевого строительства принимают участие в инвестировании строительства объекта долевого строительства (квартиры) в объеме их доли в объекте, соответственно доля инвестиции Кормилициной Е.В. составила 50% от общей доли, доля инвестиции ее супруга Кормилицина О.В. - 50%. Квартира приобретена за счет разделенных доходов супругов Кормилициных в период брака и передана во владение согласно акту приема-передачи каждому из супругов, является их общей долевой собственностью. Таким образом, условия, когда при приобретении жилья в общую совместную собственность размер вычета распределяется между совладельцами имущества в соответствии с их письменным заявлением, отсутствуют, согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ совместной собственностью признается собственность без определения долей. Согласно Налоговому Кодексу РФ при приобретении квартиры в общую долевую собственность налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. При этом сумма имущественного налогового вычета, приходящаяся на долю участника общей долевой собственности, в соответствии с положением ст. 220 НК РФ, другими участниками долевой собственности использована быть не может. Передача прав на получение имущественного налогового вычета в этом случае одним из совладельцев другому в НК РФ не предусмотрена. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Кормилицин О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что писал заявление в налоговой инспекции о том, что согласен на предоставление налогового вычета его супруге.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Кормилицина Е.В. в связи с приобретением квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., поступившей в собственность супругов Кормилициной Е.В. и Кормилицина О.В. (Свидетельства о государственной регистрации права собственности квартиру по ? доле за каждым –л.д. 30, договор участия в долевом строительстве девятиэтажного жилого дома от Дата обезличена г. –л.д. 11-18, акт приема-передачи квартиры –л.д. 28) обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС № 4 по Московской области о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового Кодекса РФ за 2009 г. на общую сумму произведенных расходов в размере 1 821 886,50 рублей на приобретение квартиры.
Согласно Акту камеральной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена г. проверяющим госинспектором ФИО4, при исследовании представленных Кормилициной Е.В. документов - налоговой декларации «_06._ФЛ. Декларация по форме 3-НДФЛ 2009 г.» за 2009 отчетный год, Справки о доходах физического лица за 2009 год, копии договора участия в долевом строительстве, копии акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры), копии платежного поручения, заявления Кормилицина О.В. об отказе от получения имущественного налогового вычета в пользу Кормилициной Е.В. было установлено нарушение пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ в том, что при приобретении имущества в общую долевую собственность, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности; вывод проверяющего - отказать в предоставлении имущественного налогового вычета на 1/2 долю квартиры за 2009 г., доначислить налог на доходы физических лиц в сумме – 21592 рубля л.д. 43-44).
По результатам рассмотрения материалов проверки Дата обезличена г. зам. начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Московской области ФИО5 принято решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в ? доле приобретаемой квартиры за 2009 год, поскольку на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от Дата обезличена г. участники долевого строительства принимают участие в инвестировании строительства объекта долевого строительства в объеме их доли: Кормилицина Е.В. и Кормилицин О.В. инвестируют в объеме по 50% каждый от общей площади объекта долевого строительства. Сумма имущественного налогового вычета, приходящаяся на долю участника общей долевой собственности, в соответствии со ст. 220 НК РФ, другими участниками долевой собственности использована быть не может. Не соблюдены условия, когда при приобретении жилья в общую совестную собственность размер вычета распределяется между совладельцами имущества в соответствии с их письменным заявлением, т.к. согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ совместной собственностью признается собственность без определения долей, а в сложившейся ситуации доли инвестирования и владения квартирой определены договором участия в долевом строительстве от Дата обезличена г.
Решением Управления ФНС России по Московской области Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 20-22) вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области оставлено без изменения.
Суд считает решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета от Дата обезличена г. в указанной выше части несоответствующим закону.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной, в частности, на приобретение на территории РФ квартиры, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 млн. рублей.
При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, распределяется между совладельцами согласно их доле (долям) собственности.
Право на получение имущественного вычета закреплено в Налоговом Кодексе РФ как право налогоплательщика, израсходовавшего собственные денежные средства и приобретшего в собственность объект недвижимости.
Согласно объяснениям истца квартира по адресу: ..., приобретена ею и ее мужем, как участниками программы «Молодая семья» и на заемные денежные средства по кредитному договору л.д. 7-10).
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности и другое. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Доказательств наличия между супругами Кормилициными брачного договора, устраняющего режим совместной собственности их имущества, нажитого в период брака, суду не представлено.
Таким образом, оформленная на имя Кормилицина О.В. ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., является совместной собственностью Кормилицина О.В. и его жены Кормилициной Е.В. (истца).
Согласно письменному заявлению от Дата обезличена г. Кормилицина О.В. л.д. 42) он отказывается от получения налогового вычета при покупке квартиры в пользу его жены Кормилициной Е.В.
Согласно Письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 октября 2006 г. N 03-05-01-03/136, если в соответствии с заявлением супругов, в чьей общей совместной собственности находится приобретенная квартира (дом), имущественный налоговый вычет распределен в пользу одного из супругов, этому супругу может быть предоставлен такой вычет вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры (дома) или в акте приема-передачи квартиры (дома), а также на чье из супругов имя оформлены платежные документы на оплату квартиры (дома).Указанная позиция согласуется с действующим гражданским и семейным законодательством и подтверждает предоставленное законом право истца на предоставление имущественного налогового вычета, в том числе с учетом выраженной позиции третьего лица – Кормилицина О.В.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Учитывая, что судом установлено наличие права Кормилициной Е.В. на предоставление имущественного налогового вычета на квартиру, решение налогового органа от Дата обезличена г., об оспаривании которого указывается истцом в основании иска, является незаконным в части отказа истцу в предоставлении имущественного налогового вычета на ? долю квартиры за 2009 год.
Истцом Кормилициной Е.В. заявлено также требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг Кольяковой О.А. (составление иска в суд, представительство в суде), в размере 5000 рублей согласно квитанции от Дата обезличена г. л.д. 37).
С учетом установленного ст. 100 ГПК РФ и подлежащего применению и в отношении расходов на оплату юридической помощи, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг, 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Кормилициной ЕВ удовлетворить.
Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области Номер обезличен от Дата обезличена г. в части отказа в предоставлении Кормилициной ЕВ имущественного налогового вычета на ? долю квартиры за 2009 год признать незаконным.
Признать за Кормилициной ЕВ право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в полном объеме, в том числе в части приобретения ? доли в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированной на имя Кормилицина ОВ.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области в пользу Кормилициной ЕВ в счет возмещения расходов на юридические услуги 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 08.11.2010 г.
Судья Хаванова Т.Ю.