Дело № 2-1100/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации19 октября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой АН к Войсковой части № Номер обезличен, Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец Титова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь следующее.
12.08.2009 года в 08 часов 00 минут в Рыбновском районе Рязанской области на 169 км а/д Урал произошло ДТП с участием принадлежащего ей а/м ГАЗ ... гос. номер Номер обезличен и а/м Урал, гос. номер Номер обезличен, владельцем которого является войсковая часть № Номер обезличен, расположенная в г. Шатура Московской области. Виновным в ДТП признан водитель а/м Урал, военнослужащий Лиханин С.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб, размер которого на основании проведенной независимой экспертизы составил 258160,20 рублей, расходы по оплате работ за проведение которой составили 3700 рублей. Таким образом, понесенные истцом расходы составляют 261860 рублей. При проведении акта осмотра транспортного средства представитель войсковой части Номер обезличен ФИО сообщил о том, что войсковая часть подлежит расформированию. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчики уклоняются, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика Войсковой части Номер обезличен, а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств - с Министерства обороны РФ сумму причиненного ущерба в размере 261860 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 5818,60 рублей.
Определением суда от 03.09.2010 г., отраженном в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Лиханин СВ являвшийся на момент дорожно-транспортного происшествия военнослужащим в/ч Номер обезличен, и управлявший транспортным средством Урал государственный регистрационный знак Номер обезличен, владельцем которого являлась указанная войсковая часть.
В судебное заседание истец Титова А.Н. и ее представитель по доверенности Бабкин О.Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Войсковой части Номер обезличен в судебное заседание не явился. Согласной сведений врио начальника штаба Железнодорожных войск от 19 августа 2010 года, представленных по запросу суда, войсковая часть Номер обезличен, в соответствии с требованиями директивы Минобороны РФ и указаний Генштаба ВС РФ, указанная войсковая часть к 01.12.2009 г расформирована (ликвидированал.д.62).
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Минобороны РФ извещено надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда, отраженном в протоколе судебного заседания, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Третье лицо Лиханин С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
12.08.2009 г. в 08 часов 00 минут в Рыбновском районе Рязанской области на 169 км а/д Урал произошло ДТП – столкновение четырех ТС: а/м ГАЗ ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащего истцу Титовой А.Н., под управлением водителя ФИО3, а/м УРАЛ гос. номер Номер обезличен, принадлежащего войсковой части Номер обезличен, под управлением военнослужащего указанной части Лиханина С.В., а/м УРАЛ гос. номер Номер обезличен, принадлежащего войсковой части Номер обезличен, под управлением военнослужащего войсковой части Номер обезличен ФИО2, и а/м Форд ... гос. номер Номер обезличен, под управлением ФИО4
Согласно протоколу об административном правонарушении АА № 399910 от 12.08.2009 г. и постановлению АА № 523152 по делу об административном правонарушении от 12.08.2009 года следует, что водитель а/м Урал г/н Номер обезличен Лиханин С.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, не выбрал дистанцию обеспечивающую безопасность дородного движения, в результате чего совершил столкновение с а/м Урал г/н Номер обезличен, двигающимся в попутном направлении и а/м Форд ... гос. номер Номер обезличен, а так же а/м ГАЗ Номер обезличен гос. номер Номер обезличен, принадлежащего истцу Титовой А.Н, двигающимися в обратном направлении, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС от 12.08.2009 года административное производство в отношении Лиханина С.В. прекращено на основании ст. 2.5 КоАП РФ л.д. 44).
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Вина Лиханина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место 12.08.2009 г. подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия Лиханин С.В., управлявший транспортным средством Урал Номер обезличен, являлся военнослужащим войсковой части Номер обезличен, которой принадлежало указанное транспортное средство, следовательно, указанная войсковая часть является лицом, обязанным возместить вред, причиненный а/м ГАЗ ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащего истцу Титовой А.Н.
Согласно сведений врио начальника штаба Железнодорожных войск от 19 августа 2010 года, в соответствии с требованием директивы Министерства обороны РФ от 19 января 2009 года № Д-9дпс и указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 23 января 2009 года № 314/6/079, войсковая часть Номер обезличен к 1 декабря 2009 года расформирована (ликвидирована).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что войсковая часть ликвидирована, сведения о прекращении деятельности государственного учреждения войсковая часть Номер обезличен внесены в реестр юридических лиц 19.01.2010 года л.д.70).
При таких обстоятельствах, субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения войсковая часть 83461, в соответствии с положениями ч.2 ст. 120 ГК РФ несет собственник Министерство обороны РФ.
Согласно Расчета № 1390, произведенного ООО «Оценка консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ Номер обезличен гос. номер Номер обезличен, принадлежащего истцу Титовой А.Н., в связи с причиненными механическими повреждениями 12.08.2009 в результате ДТП, установленными Актами осмотра ТС от 28.08.2007 года, составляет 258160,20 рублей л.д. 20-34).
Осмотр транспортного средства производился в присутствии представителя войсковой части 83461 ФИО, которым соответствующие акты подписаны л.д.23-25).
Возражений относительно исковых требований Титовой А.Н., в том числе размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 258160,20 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из дела следует, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3700 рублей, а так же произведена оплата государственной пошлины в размере 5818, 60 рублей. Указанные расходы относятся к реальному ущербу, возникшему у истицы в связи с данным спором, в связи с чем, подлежат взысканию в её пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Титовой АН удовлетворить.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Титовой АН в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 258160 (двести пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 20 коп., расходы по оценке стоимости ремонта в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Давыдова Ю.С.