Дело № 2-1237/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19 октября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
с участием адвоката Калгиной Е.М.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Фокину АН о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Фокину А.Н., ссылаясь следующее.
19.08.2007 г. на пересечении ул. М. Ордынка и Б. Ордынский пер. произошло ДТП с участием а/м Мазда, гос. номер Номер обезличен, под управлением водителя Фокина А.Н. и а/м Хендэ, гос. номер Номер обезличен под управлением ФИО В результате указанного ДТП а/м Хендэ претерпел конструктивную гибель. Виновным в происшествии признан ответчик Фокин А.Н. Поскольку на момент ДТП а/м Хендэ был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 180024,40 рублей. Риск гражданской ответственности Фокина А.Н. застрахован в ООО «СК «Гранит». Приказом ФССН № 167 от 16.04.2009 г. у страховой компании ООО «СК «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 120 000 рублей истцу выплатил РСА (Российский Союз Автостраховщиков). В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в связи с ДТП 19.08.2007 г. разницу между суммой причиненного ущерба и выплаченной по договору ОСАГО страховой суммой, которая составляет 60024,40 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины - 2000,74 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Фокина А.Н., место жительства которого неизвестно, адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании пояснил, что не может согласиться с предъявленными к ответчику требованиями, поскольку согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях лицом, виновным в причинении вреда, не зная, обстоятельств ДТП с точки зрения ответчика, нельзя сделать однозначный вывод о его виновности в ДТП, просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
19.08.2007 г. в 12.10 часов на пересечении ул. М. Ордынка и Б. Ордынский пер. г. Москвы произошло ДТП - столкновение ТС: а/м Мазда В, гос. номер Номер обезличен, под управлением водителя Фокина А.Н., ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «Гранит», и а/м Хендэ ..., гос. номер Номер обезличен под управлением ФИО
Согласно протоколу об административном правонарушении 77 АЕ № 0293644 от 19.08.2007 г. и постановлению 77 АЕ № 0416849 по делу об административном правонарушении от 25.08.2007 г. по факту данного ДТП механизм ДТП представляет собой столкновение указанных выше ТС в связи с тем, что водитель Фокин А.Н., управляя вышеуказанным транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу а/м Хендэ ..., водитель которой двигался по главной дороге, тем самым нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вина Фокина А.Н. в столкновении с а/м Хендэ ... под управлением ФИО подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответчик является лицом, обязанным возместить вред, причиненный а/м Хендэ ..., в связи со столкновением транспортных средств.
Между ФИО (собственником пострадавшего а/м) и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности, в том числе а/м Хендэ ... г/н Номер обезличен, 2004 г. выпуска, страховая сумма по Автокаско (полное) 13000 долларов США, срок страхования с 26.10.2006 г. по 25.10.2007 г.
Повреждения а/м Хендэ ... г/н Номер обезличен, под управлением водителя ФИО, причиненные в результате указанного выше ДТП, установлены Актом осмотра ТС от 28.08.2007 г. л.д. 8-9), актом осмотра ТС № 3784-10-2007 г. от 27.09.2007 г. л.д. 10-11), актом по скрытым повреждениям от 24.09.2007 г. л.д. 12-13).
Истцом полностью возмещены убытки, причиненные владельцу поврежденного а/м в связи с ДТП 19.08.2007 г., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно платежному поручению № 476816 от 23.10.2007 г. ФИО выплачено страховое возмещение за а/м Hyundai ... в сумме 177968,50 рублей л.д. 31).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из объяснений истца в исковом заявлении между Фокиным А.Н. и ООО «СК «Гранит» был заключен договор ОСАГО (полис ОСАГО ААА 0421896968). Поскольку на основании приказа ФССН № 167 от 16.04.2009 г. у ООО «СК «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в соответствии с п. 1 ст. 18, ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский союз автостраховщиков (РСА) в счет возмещения ущерба выплатил ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах ответственности по договору ОСАГО 120 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что размер денежного требования истца к ответчику - 60024,40 руб. в сумме с возмещенной частью ущерба СК (120000 рублей) не превышает размера убытков, причиненных страхователю в результате ДТП, указанного выше, и суммы страхового возмещения по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, т.е. возместить истцу уплаченную при подаче иска госпошлину.
На основании изложенного, ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Фокина АН, Дата обезличена г.р., уроженца ..., в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков 60024 (Шестьдесят тысяч двадцать четыре) рубля 40 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2000 (Две тысячи) рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Давыдова Ю.С.