о защите прав потребителей



2-756/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг г. Шатура.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г,

с участием представителя истца адвоката Калгиной Е.М., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена, удостоверение Номер обезличен, представителя ответчика адвоката Мосалевой О.Н. предоставившей ордер № Номер обезличен удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Роговой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО « Центр Услуг по Ремонту» к Калининой ФИО12 о взыскании задолженности по договору подряда и встречные исковые требования Калининой Н.В. к ООО « Центр Услуг по Ремонту» о защите прав потребителя

установил:

Дата обезличенаг между ООО « Центр Услуг по Ремонту» и Калининой ФИО13 был заключен договор Номер обезличен Бытового подряда. Согласно договору, подрядчик обязался выполнить своим иждивением ( собственными силами и средствами) работы по текущему ремонту и отделки квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ..., а заказчик обязался уплатить указанные работы( п.4.1 Договора).

Подрядчик обязательства перед заказчиком выполнил частично, что подтверждается актом выполненных работ от Дата обезличенаг, подписанным сторонами. Заказчик принятые на себя обязательства оплатить произведенную работу отказывается.

В настоящее время за ответчицей имеется задолженность по исполнению договора подряда Номер обезличен на текущий ремонт в размере Номер обезличен рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просит взыскать с ответчика Калининой Н.В. задолженность по договору Номер обезличен на текущий ремонт Номер обезличен руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен, расходы на оказании юридической помощи в составлении искового заявления Номер обезличен

В судебном заседании представитель истца адвокат Калгина Е.М. уточнила и увеличила исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца пени за просрочку платежа, установленные п. 6.9 Договора. В соответствии с указанным пунктом заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на Дата обезличенаг на день подачи уточненных исковых заявлений задолженность ответчика составляет Номер обезличен, просрочка с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг составляет 119 дней размер пеней составляет Номер обезличен).

Ответчик Калинина Н.В. и ее представитель адвокат Мосалева О.Н. заявленные исковые требования не признали, подали встречное исковое заявление. По их мнению подрядчик не выполнил в полном объеме ремонт квартиры по адресу: ... ... ... ..., работы проведены некачественно, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от Дата обезличенаг, произведенного экспертом- оценщиком Алексеевым А.Н. и составленным им отчетом о стоимости восстановительного ремонта на сумму Номер обезличен.

В соответствии с договором подряда заключенного между ней и ООО « Центр Услуг по Ремонту», последний обязался своими силами и средствами выполнить текущий ремонт, виды работ определялись калькуляцией. Срок действия договора был определен до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.( п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4.2 договора заказчик приняла на себя обязательство выплатить подрядчику аванс в сумме Номер обезличен руб, порядок выплаты которого сторонами не был определен. Аванс в размере Номер обезличен рублей Калинина Н.В. передала директору Трускову О.А. наличными деньгами в присутствии свидетелей Платоновой С.Б. и Валюшко Д.В.

В процессе выполнения работ Калинина Н.В. обнаружила, что подрядчик выполнил работы некачественно, а именно цементная стяжка полов во многих местах вспучилась и треснула, откосы на окнах были кривые, стены не выведены по маякам. В связи с некачественным ремонтом Калинина Н.В. отказалась от дальнейшего исполнения договора. Ответчик, в лице директора ООО « Центр Услуг по Ремонту» Трусков О.А. предложил подписать акт выполненных работ, что Калинина Н.В. и сделала. Подписание акта происходило у нее в офисе, Трусков О.А. торопил ее с подписанием, под предлогом, того что акт нужен в налоговую инспекцию. Она, не читая, подписала акт. Впоследствии сравнив подписанный акт выполненных работ с фактически выполненными работами поняла, что ее обманули, поскольку акт являлся основанием, для оплаты выполненных работ в размере Номер обезличен без учета уплаченного ею аванса в размере Номер обезличен руб и приобретенных материалов на сумму Номер обезличен.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 6.5.3 договора от Дата обезличенаг заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика понесенные расходы на устранение недостатков согласно отчета о восстановительном ремонте в сумме Номер обезличен уплаченный аванс в размере Номер обезличен руб, расходы на приобретение материалов Номер обезличен.

Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб, поскольку ответчик выполнив некачественно ремонт, лишил ее права своевременно пользоваться жилым помещением, чем причинил ей физические и нравственные страдания.

Суд заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора уплатив, подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из представленного суду бытового подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на текущий ремонт квартиры по адресу: ... ... ... .... Согласно п.1.1. Договора подрядчик принял на себя обязательство своим иждивением( собственными силами и средствами) выполнить работы по текущему ремонту и отделки вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, планом-графиком работ, иными документами являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику условия, для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 4.1 Договора стоимость работ сторонами определена в Номер обезличен руб. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается в калькуляции приложения Номер обезличен Договора.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что договор бытового подряда Номер обезличен расторгнут сторонами Дата обезличена г по инициативе заказчика (ответчика) в связи с тем, что подрядчик, по мнению заказчика, произвел некачественный ремонт и отделку квартиры.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно акта выполненных работ, подписанного сторонами Дата обезличена года, подрядчик выполнил работы на сумму Номер обезличен.(л.д. 11). В указанном акте заказчик Калинина Н.В. претензий к выполненной работе не предъявила, что подтверждается записью -« Работы выполнены качественно и в срок. Заказчик претензий не имеет»(л.д. 11)

Из вышеуказанного акта следует, что фактическое выполнение предусмотренных договором работ ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами. Замечаний относительно объема и качества выполненных работ со стороны заказчика не поступало Отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии у заказчика претензий по качеству выполнения работ, подтверждает обоснованность предъявленных истцом требований.

Односторонний отказ заказчика от договора не освобождает последнего от обязанности уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной им до получения извещения о расторжении договора работы и компенсировать подрядчику понесенные им убытки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком Калининой Н.В. не представлено суду доказательства оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах требования истца об оплате выполненных работ в размере Номер обезличен подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.9. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт невыполнения условий договора ответчиком об оплате выполненных работ и просрочкой их оплаты установлен и не оспорен сторонами, требования истца о взыскании неустойки правомерны. Суммы неустойки с Дата обезличена по Дата обезличена г на день подачи уточненного искового заявления за 119 дней составляет Номер обезличен. Начисленная истцом сумма неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком. На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до Номер обезличен руб.

Требования истца Калининой Н.В. по встречному исковому заявлению о возмещении убытков в размере Номер обезличен руб, состоящих из аванса в размере Номер обезличен, расходов на покупку материалов в сумме Номер обезличен и расходы на восстановительный ремонт в размере Номер обезличен не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. При этом лицо требующее возмещение убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенными нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с указанными нормами заявитель при обращении с требованиями о возмещении убытков должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, вину лица надлежащим образом не исполнившего обязательство.

Истцом Калининой Н.В. в подтверждение требований о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, а именно проведения некачественного ремонта, суду представлен отчет эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: ... ... ... ....

Оценивая вышеуказанное доказательство в соответствии с ч. 3 ст 67 ГПК РФ суд считает, что данное доказательство не является допустимым и достаточным доказательством по факту причинения убытков истцу.

Как следует из отчета № 089/04-1 от 29 марта 2010г, экспертом осмотр спорной квартиры был произведен 26 марта 2010 года, без уведомления ответчика и в отсутствии представителя ООО « Центр Услуг по Ремонту». В отчете эксперта были включены восстановительные работы, которые не были определены Договором и калькуляцией на ремонт помещения. В частности экспертом включены работы по исправлению потолков в жилых комнатах, ванной, коридоре, кухне; исправление откосов на окнах, переделка перегородок, которые ответчик не производил. На период осмотра экспертом жилого помещения 26 марта 2010г истцом Калининой Н.В. частично были произведены работы третьими лицами, не участвующими в договоре.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что эксперт производил осмотр квартиры в его присутствии, когда он уже произвел некоторые работы, в частности отбил откосы. Кроме того в квартире работали еще одна бригада, которая ремонтировал ванную комнату.

Пояснения свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10 о том, что в квартире истца Калининой Н. В. был произведен некачественный ремонт( наливные полы вспучились, в некоторых места были трещины, откосы на окна и стены кривые) не являются достаточными доказательствами заявленных истцом требований поскольку помимо визуального осмотра, в данном вопросе требуются специальными познаниями в области строительства, которыми свидетели не обладают. Истец не воспользовался правом проведения независимой экспертизы за счет подрядчика, с целью установления качества выполненных работ ответчиком, отказавшись от ее проведения и в ходе судебного разбирательства дела.

Заявленные истцом Калининой Н.В. требования о возмещение убытков по выплаченному ответчику аванса в размере Номер обезличен не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены письменные доказательства передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 161 ч1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом независимо от суммы. ГК РФ предусмотрена простая письменная сделка как исполнение обязательств ( ст 408 ГК РФ). На этом основания пояснения свидетелей ФИО7 ФИО6, ФИО10 о передаче денег ответчику ООО « Центр Услуг по Ремонту» не являются достаточными доказательствами подтверждающие данную сумму убытка. Произведенный ответчиком расчет выполненных работ заказчиком оспорен только в части выплаты аванса, документов опровергающих стоимость выполненных работ не представлено; мотивированных возражений относительно объема работ не заявлено.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещение убытков на приобретении материалов на сумму Номер обезличен руб, поскольку представленные истцом чеки и товарные накладные не соотносятся по времени с датой заключения договора бытового подряда Дата обезличенаг и периодом его исполнения до Дата обезличенаг и что указанные материалы были использованы при выполнении работ подрядчиком. Кроме того из договора бытового подряда Номер обезличен что подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту и отделке квартиры своим иждивением, то есть собственными силами и средствами( п.1.1 Договора). Изменения в данный пункт Договора сторонами не вносились.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца ООО « Центр Услуг по Ремонту» обоснованны и правомерны, подлежат удовлетворению частично, а требования истца Калининой Н.В. по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку последней не представлены доказательства подтверждающие нарушение ответчиком обязательств и причинной связи между исполнением обязательства и наступившим моральным вредом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калининой Н.В. подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Калининой Н.В. подлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере Номер обезличен руб, квитанция в деле

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО « Центр Услуг по Ремонту» к Калининой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой ФИО14 в пользу ООО « Центр Услуг по Ремонту» Номер обезличен коп в том числе задолженность по договору подряду Номер обезличен руб, пени за просрочку платежа Номер обезличен руб, расходы по оплате государственной пошлины Номер обезличен, судебные расходы Номер обезличен.

В удовлетворении встречных исковых требовании Калининой Н.В. отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней, со дня его изготовления в окончательном виде

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.

Судья З.Г. Богаткова.