Дело № 2-1442/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
с участием адвоката Горячева Э.П.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Беловой М.Б. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Дата обезличена г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Беловой М.Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому последней на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 15 000 рублей на потребительские цели сроком возврата Дата обезличена г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения, включающими в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и комиссию. В установленные сроки Белова М.Б. в нарушение условий договора не уплатила платежи, подлежащие уплате, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность ответчика составляет 64268,07 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8023,82 рубля – сумма процентов по просроченной задолженности, 3420,65 рублей – комиссия за ведение счета, 37823,60 рубля – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64268,07 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2128,04 рублей.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Беловой М.Б., место жительства которой неизвестно, адвокат Горячев Э.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору завышена, ее расчет противоречит условиям кредитного договора, кроме этого не подлежат взысканию с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета, т.к. осуществление бухгалтерских операций, связанных с исполнением кредита – обязанность банка.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Дата обезличена г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., и Беловой М.Б. был заключен кредитный договор 00024/15/02245-05 на сумму 15000 рублей сроком возврата Дата обезличена года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых, кредитование «на потребительские цели».
По условиям кредитного договора (пункты 1.4., 6.1.) Белова М.Б. обязалась производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать начисленные проценты и комиссии путем перечисления в соответствии с графиком погашения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, начисленные проценты, комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно Расчету задолженности по кредитному договору л.д. 7-9) в счет платежей по кредитному договору денежные средства Беловой М.Б. не вносились.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Суд считает правомерными возражения представителя ответчика адвоката Горячева Э.П. относительно расчета истцом неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком кредитного обязательства.
Согласно п. 8.2. кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.
Как следует из представленного истцом расчета неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, неустойка исчислена не из расчета 150 рублей в месяц, а в арифметической прогрессии, т.е. первый месяц неустойка начислена в размере 150 руб., второй – 300 рублей, третий – 450 рублей и т.д., что противоречит п. 8.2. кредитного договора и не может быть признано обоснованным.
В связи с этим, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. размер неустойки за нарушение Беловой М.Б. сроков уплаты по кредиту составляет:
150 рублей х 30 месяцев = 4500 рублей.
Суд не считает рассчитанную таким образом сумму неустойки завышенной относительно последствий неисполнения кредитного обязательства, в том числе с учетом длительности периода просрочки выплат, а доводы представителя ответчика адвоката Горячева Э.П. о ее несоразмерности необоснованны.
Пунктами 1.3., 2.5. кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, входящей в состав ежемесячного платежа и подлежащей оплате в соответствии с графиком погашения.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В связи с этим, исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 3420,65 рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 1025,71 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Беловой М.Б. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 27523 (Двадцать семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 82 копейки, из которых 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8023 (Восемь тысяч двадцать три) рубля 82 копейки – проценты по кредиту, 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1025 (Одна тысяча двадцать пять) рублей 71 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 19.11.2010 г.
Судья Хаванова Т.Ю.