Дело № 2-1433/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузганова С.Н., Лузганова А.Н. к администрации городского поселения Шатура, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области, администрации Шатурского муниципального района, Кудашкину А.В. о признании права собственности и встречному иску Кудашкина А.В. к Лузганову С.Н., Лузганову А.Н., администрации городского поселения Шатура о признании права собственности и увеличении доли домовладения,
у с т а н о в и л :
Лузганов С.Н., Лузганов А.Н. обратились в суд с указанным иском к администрации городского поселения Шатура, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области по следующим основаниям. Дата обезличена г. умерла их мать ФИО3, которой принадлежали земельный участок и ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., .... При жизни их матери в 2007 г. с согласия и при участии собственника другой доли жилого дома Кудашкина А.В. была возведена брусчатая постройка без соответствующего разрешения, но с соблюдением всех градостроительных норм, она не нарушает права и свободы соседей. В установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства они не обращались, приняли наследство фактически, вступив во владение и управление наследственным имуществом. Просят признать за ними право собственности на указанное наследственное имущество в равных долях.
Определением суда от 16.09.2010 г. в ходе подготовки дела к судебному производству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Шатурского муниципального района и сособственник спорного жилого дома Кудашкин А.В.
В судебном заседании 26.10.2010 г. истец Лузганов С.Н. и представитель истца Лузганова А.Н. Лошкарев В.В. уточнили основание исковых требований, исключив из него необходимость легализации самовольной пристройки.
В судебном заседании 26.10.2010 г. Кудашкиным А.В. предъявлен встречный иск к Лузганову С.Н., Лузганову А.Н., администрации городского поселения Шатура по следующим основаниям. Он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... При жизни ФИО3, в 2007 году с ее согласия им на его денежные средства была возведена брусчатая постройка (Литера А1) без разрешения. Настоящая постройка возведена с соблюдением всех градостроительных норм, не нарушает права и свободы других лиц, согласована с Управлением строительства и архитектуры администрации Шатурского района. Этим им фактически значительно увеличена общая площадь всего домовладения. Просит признать за ним право собственности на самовольную пристройку – основное строение (Литера А1) указанного выше жилого дома, увеличить его долю в праве общей долевой собственности с учетом самовольной пристройки и признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Истец по первоначальному иску Лузганов А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Лошкарев В.В. и истец Лузганов С.Н. исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просят иск удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований Кудашкина А.В. не возражают.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кудашкин А.В. свои исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить. Против удовлетворения иска Лузганова С.Н., Лузганова А.Н. по существу не возражает.
Представитель ответчика администрации городского поселения Шатура Кузнецов И.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представители ответчиков администрации Шатурского муниципального района, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Дата обезличена г. умерла ФИО3 (Свидетельство о смерти,л.д. 11).
После ее смерти открылось наследство в виде:
земельного участка площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности согласно свидетельству на право собственности на землю от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 24);
? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. л.д. 14).
Сособственником указанного жилого дома является Кудашкин А.В., которому согласно Свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года также принадлежит ? доля в праве собственности на дом.
Согласно объяснениям Кудашкина А.В. при жизни ФИО3 в 2007 г. с ее согласия им на собственные денежные средства была возведена брусчатая пристройка к основному строению (Литера А), принадлежащему ему на праве собственности без соответствующего разрешения. В последующем получено согласование возведенной постройки с отделом архитектуры и градостроительства администрации Шатурского района. Указанная постройка находится на принадлежащем ему земельном участке.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит Кудашкину А.В.
Впоследствии было получено согласование осуществленной самовольной постройки с отделом архитектуры и градостроительства администрации Шатурского муниципального района л.д. 28), в связи с чем суд считает установленным, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ), право собственности на возведенную пристройку, не являющуюся самостоятельным объектом недвижимости, не может быть признано за одним из долевых сособственников, при этом требование Кудашкина А.В. о признании за ним права собственности на указанную пристройку противоречит его же требованию об увеличении доли в праве на жилой дом с учетом возведения указанной пристройки.
Как следует из объяснений представителя истца Лузганова А.Н. Штапкина М.А. в судебном заседании 12.10.2010 г., основную часть средств на возведение указанной постройки вносил Кудашкин А.В.
Возведение указанной пристройки увеличило общую площадь жилого дома на 43 кв.м.
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В связи с этим суд считает законными и подлежащими удовлетворению требование Кудашкина А.В. об увеличении его доли в праве на жилой дом до 2/3 с учетом возведения за его счет пристройки – основного строения литера А1, которое в свою очередь подлежит включению в состав жилого дома, как единого объекта недвижимости.
С учетом изложенного, ? доля в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежавшая ФИО3, подлежит уменьшению до 1/3 доли в праве.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 в силу ст. 1142 ГК РФ являются его дети – Лузганов С.Н. и Лузганов А.Н. (Свидетельства о рождении –л.д. 12, 13).
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно сообщению нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области ФИО5 от Дата обезличена г. л.д. 40) наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей Дата обезличена г. в производстве нотариальной конторы нет.
Согласно объяснениям истца Лузганова С.Н. и представителя истца Лузганова А.Н. Лошкарева В.В. они фактически приняли наследство после смерти матери ФИО3, вступив в управление наследственным имуществом.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, исковые требования Лузганова С.Н. и Лузганова А.Н. подлежат удовлетворению частично, требования Кудашкина А.В. – в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Кудашкина А.В. удовлетворить частично.
Включить в состав объекта - жилой дом, расположенный по адресу: ..., основное строение (литера А1).
Увеличить до 2/3 размер доли Кудашкина А.В. в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Признать за Кудашкиным А.В. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Исковое заявление Лузганова С.Н., Лузганова А.Н. удовлетворить частично.
Признать за Лузгановым С.Н., Лузгановым А.Н. по 1/2 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Признать за Лузгановым С.Н., Лузгановым А.Н. по 1/6 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 16.11.2010 года
Судья Хаванова Т.Ю.