Дело № 2-1360/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерастова К.Н. к ИП Фролову В.Е. о взыскании задолженности по договору аренды,
у с т а н о в и л:
Ерастов К.Н. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
Дата обезличена г. между Ерастовым К.Н. (арендодателем) и ИП Фроловым В.Е. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 216 кв.м. В соответствии п. 2.2.7. Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи. Пунктом 4.1. Договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за арендуемые помещения составляет в период Дата обезличена г. – Дата обезличена г. по 50 500 рублей в месяц, в период с Дата обезличена г. по 108 000 рублей в месяц. Всего арендных платежей было начислено на сумму 1015500 рублей, ответчиком оплачено 770147,75 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Фроловым В.Е. обязанностей по договору аренды настоящее время образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 245352,25 рублей. Истец просит взыскать с ИП Фролова В.Е. задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 245352,25 рублей и расходы по оплате госпошлины – 5653,52 рублей.
В судебное заседание истец Ерастов К.Н. не явился, его представитель Семиков О.В. иск поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив (в том числе в предыдущих судебных заседаниях) следующее. С целью упорядочения платежей и реструктуризации долга арендатора между сторонами были заключены Соглашения. В Соглашении № 1 указано, что после подписания акта приема-передачи товара № 1 ИП Фролов В.Е. передает товар гражданину Ерастову К.Н. в счет задолженности. Далее указана задолженность, которая образовалась у ответчика перед Ерастовым по счетам-фактурам Номер обезличенНомер обезличен и 128 на сумму 336213,25 рублей и по договору аренды магазина. Всего 824716 рублей. Товар по Акту передавался в погашение задолженности по другим товарам, это не та задолженность, что указывается в Соглашениях. После передачи товара на сумму 500000 рублей вступил в силу указанный в соглашении № 2 график погашения задолженности. Ответчик должен был оплачивать по 117817 рублей ежемесячно. Последний платеж был произведен Дата обезличена года. За май, июнь, июль, август платежей не поступало. Ответчиком нарушены условия соглашения № 2, поэтому, как и указано в соглашении № 2, оба соглашения утрачивают силу. Был сделан перерасчет, исходя из размера арендной платы, установленной договором, 108000 рублей в месяц, без учета этих соглашений. В расчете к иску не был учтен платеж ответчика по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 25000 рублей, за минусом которого просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ИП Фролов В.Е. в судебное заседание не явился, его представители Фролова Л.М., Мишаров А.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив следующее. Свои обязательства по договору аренды нежилого помещения ИП Фролов В.Е. выполнил полностью. Между сторонами были заключены соглашения о порядке погашения задолженности, включающей задолженность по указанному договору аренды и по расчету за переданный товар. В счет погашения задолженности ИП Фроловым товар на сумму 785414 рублей был передан Ерастову К.Н. со скидкой за 500000 рублей, в связи с чем размер арендной платы по договору был пересчитан из расчета 50000 рублей в месяц, и соответственно рассчитан размер задолженности. Никакой другой задолженности у ИП Фролова перед Ерастовым в размере 785414 рублей не было. Реальных денег за переданный по акту товар от Ерастова не было. Товар на сумму 785414 рублей был передан за 500000 рублей в счет погашения долга. Часть долга была погашена товаром, часть - деньгами. Денежные средства были перечислены тремя платежами, и с учетом единовременной передачи товара задолженность погашена ранее срока, указанного в соглашении № 2. В связи с чем никакой задолженности в настоящий момент нет. Просят в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Дата обезличена г. между Ерастовым К.Н. (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Фроловым В.Е. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу ..., ..., ..., ..., общей площадью 216 кв.м, в т.ч. торговая площадь 169,7 кв.м., с целью использования помещений для реализации автомобильных масел и запчастей.
Согласно п. 4.1. договора аренды нежилого помещения размер ежемесячной арендной платы за арендуемые помещения составляет с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. по 50500 рублей в месяц; с Дата обезличена г. – по 108000 рублей в месяц, при этом арендатор, являясь налоговым агентом, исчисляет и удерживает сумму НДФЛ из арендной платы арендодателя и перечисляет ее в соответствии с законодательством в бюджеты соответствующих уровней.
Таким образом, на основании ст. 224, 226 НК РФ суммы ежемесячных платежей за пользование имущество в пользу Ерастова К.Н. подлежат уменьшению на 13% от установленного сторонами размера арендной платы.
Срок аренды установлен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Сторонами признается, что фактическое пользование имуществом арендатором продолжалось и в течение декабря 2009 года.
В счет платежей за аренду указанного имущества ИП Фроловым В.Е. в течение 2009 года перечислялись денежные средства по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 14285 рублей л.д. 11), по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 25200 рублей л.д. 35).
Кроме этого, согласно объяснениям сторон Ерастовым К.Н. был передан товар ИП Фролову В.Е., оплата которого должна была производиться по счетам-фактурам Номер обезличенНомер обезличен, 128 от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в общей сумме 336213,25 рублей л.д. 45, 47).
Как указывают представители сторон, с целью реструктурирования задолженностей ИП Фролова В.Е. перед Ерастовым К.Н. ими достигнуты соответствующие договоренности.
Соглашением № 1 от Дата обезличена г. л.д. 8) между сторонами установлено следующее:
после подписания акта приема-передачи товара № 1 ИП Фролов В.Е. передает товар гражданину Ерастову К.Н. в счет задолженности;
образовавшаяся задолженность перед ИП Ерастовым К.Н. по счетам-фактурам Номер обезличен, Номер обезличен на сумму 336213,25 рублей и гражданином Ерастовым К.Н. по договору аренды от Дата обезличена г. нежилого помещения;
гражданин Ерастов К.Н. снижает арендную плату по договору аренды от Дата обезличена года нежилого помещения, используемого для реализации автомобильных масел и запчастей, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года со 108000 рублей до 50000 рублей ежемесячно;
итого задолженность по арендной плате после подписания данного соглашения составляет 488502 рубля 75 копеек;
общая сумма задолженности составляет 824716 рублей;
ИП Фролов В.Е. обязуется выплатить задолженность равными долями в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года согласно графику, который будет прописан в соглашении № 2.
Соглашением № 2 от Дата обезличена г. л.д. 10), заключенным между ИП Фроловым В.Е. и гражданином Ерастовым К.Н., установлен следующий график платежей по задолженности ИП Фролова В.Н. Ерастову К.Н. на общую сумму 824716 рублей:
Февраль – 117817 рублей
Март – 117816 рублей
Апрель– 117817 рублей
Май – 117816 рублей
Июнь – 117817 рублей
Июль – 117816 рублей
Август – 117817 рублей.
При этом, в соглашении № 2 указано об утрате им силы при не подписании сторонами соглашения № 1, а в случае нарушения условий соглашения № 2, соглашения №№ 1 и 2 считаются недействительными.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования соглашения № 1, им фактически устанавливается договоренность сторон:
о перерасчете арендных платежей по договору аренды нежилого помещения (магазина автозапчастей) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, учитывая период бездоговорного пользования имуществом ИП Фроловым В.Е.в декабре 2009 года, из расчета сниженного до 50000 рублей в месяц размера арендной платы;
о наличии у ИП Фролова В.Е. задолженности перед Ерастовым К.Н. по платежам за аренду нежилого помещения (магазина автозапчастей) по состоянию на 29.01.2010 года с учетом снижения размера арендной платы в размере 488502 рубля 75 копеек;
о наличии у ИП Фролова В.Е. задолженности перед ИП Ерастовым К.Н. по счетам-фактурам Номер обезличен, Номер обезличен на сумму 336213 рублей 25 копеек;
об установлении общей суммы задолженности 824716 рублей (аренда 488502 рубля 75 копеек + товар 336213 рублей 25 копеек);
о составлении сторонами графика выплаты ИП Фроловым В.Е. указанной выше задолженности в соглашении № 2;
о передаче ИП Фроловым В.Е. гражданину Ерастову К.Н. в счет погашения указанной выше (исходя из предмета урегулирования) задолженности товара с оформлением акта приема-передачи товара Номер обезличен.
По акту приема-передачи товара Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 9) ИП Фролов В.Е. передал Ерастову К.Н. товар (перечень,л.д. 69) на сумму 785414 рублей с учетом скидки за 500000 рублей.
Сторонами признается, что денежных средств за переданный ИП Фроловым В.Е. товар по указанному акту Ерастовым К.Н. не передавалось.
По приходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен от Дата обезличена года ИП Фроловым по указанным соглашениям №№ 1, 2 в счет погашения задолженности уплачено по 117817 рублей, а всего 353457 рублей (117817 х 3).
Таким образом, в счет погашения указанной в Соглашении № 1 задолженности, в том числе 488502 рубля 75 копеек по платежам за аренду нежилого помещения (магазина автозапчастей), ИП Фроловым В.Е. передано Ерастову материальных ценностей на сумму 853457 рублей (товар за 500000 рублей и денежные средства 353457 рублей), что является достаточным для погашения установленной сторонами в соглашении № 1 задолженности на общую сумму 824716 рублей.
Доводы представителя истца, что товар по акту приема-передачи Номер обезличен от Дата обезличена года за 500000 рублей передавался ИП Фроловым В.Е. Ерастову К.Н. в счет погашения иной, не урегулировавшейся соглашениями, задолженности, суд считает не обоснованными, доказательств наличия какой-либо иной задолженности, в счет погашения которой передавался товар, истцом суду не представлено.
Указанный довод противоречит представленному суду соглашению № 1 об урегулировании расчетов между сторонами, основания заключения которого сторонами, указанное представителем ответчика, суд находит действительными, а именно, что снижение Ерастовым К.Н. размера ежемесячной арендной платы со 108000 рублей до 50000 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и рассрочка платежа, обусловлены встречным предоставлением ему ИП Фроловым товара по акту со скидкой с 785414 рублей до 500000 рублей и включением в расчет периода бездоговорного пользования имуществом (декабрь 2009 года).
Кроме этого, при подаче иска Ерастовым К.Н. представлен расчет задолженности ИП Фролова К.Н. л.д. 16), где в позиции Номер обезличен часть суммы от передачи указанного товара в размере 163786,75 рублей (500000 рублей - 336213,25 рублей задолженности по счетам-фактурам Номер обезличенНомер обезличен, 128) им же учитывается в счет погашения задолженности по арендным платежам.
Погашение ИП Фроловым задолженности перед Ерастовым по состоянию на Дата обезличена года, при осуществлении последнего платежа Дата обезличена года, является досрочным, в связи с чем не осуществление им платежей в мае, июне, июле и августе 2009 года по 117817рублей, как это предусматривалось графиком в соглашении № 2, не может признаваться нарушением условий соглашения № 2, влекущих недействительность соглашений №№ 1 и 2 и основанием перерасчета арендных платежей из расчета ежемесячной арендной платы 108000 рублей.
В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Указанными соглашениями между сторонами не предусматривалось запрета досрочного исполнения обязательства.
Сторонами соглашений №№ 1, 2 являются ИП Фролов и Ерастов К.Н., действующий как физическое лицо, в связи с этим на их исполнение сторонами не распространяется установленный ст. 315 ГК РФ запрет досрочного исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в отсутствие предусмотренной законом, иными правовыми актами или условиями обязательства возможности его досрочного исполнения.
Таким образом, обязательство по внесению платежей за аренду имущества – нежилого помещения (магазина автозапчастей) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с учетом достигнутых сторонами соглашений №№ 1, 2 от Дата обезличена года ИП Фроловым В.Е. исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Ерастову К.Н. в иске к ИП Фролову В.Е. о взыскании задолженности по договору аренды отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 23.11.2010 года
Судья Хаванова Т.Ю.