Дело № 2-1502/2010
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием истца Степанова В.И., ответчика Дроздова С.В.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Степанова ФИО6 к Дроздову ФИО7 о взыскании материального ущерба,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Степанова ФИО8 к Дроздову ФИО9 о взыскании материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Дело № 2-1502/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием истца Степанова В.И., ответчика Дроздова С.В.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Степанова ФИО10 к Дроздову ФИО11 о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов В.И. обратился в суд с иском к Дроздову С.В. о взыскании материального ущерба, указывая, что приговором мирового судьи ФИО12 судебного участка Дата обезличена г. ответчик был признан виновным в том, что затеял драку и умышленно наносил истцу удары кулаком, в результате чего последний упал и ударился головой, получив сотрясение головного мозга. В результате насильственных действий Дроздова С.В., он находился на стационарном и амбулаторном лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с диагнозом черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. Длительное время испытывает физическую боль и до настоящего времени наблюдается у невролога, принимает лекарства. Преступными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей за услуги адвоката, Номер обезличен рублей за ЭЭГ головного мозга, Номер обезличен руб. за приобретение лекарств, Номер обезличен руб. заработная плата за июль месяц и Номер обезличен руб. за август месяц. Всего материальный ущерб причинен в сумме Номер обезличен рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании Дата обезличена г. истец Степанов В.И. уточнил исковые требования. Расходы на услуги адвоката при рассмотрении дела у мирового судьи составили - Номер обезличен рублей, расходы на проведение ЭЭГ - Номер обезличен рублей, на лекарственные средства - Номер обезличен рубль. Недоплата по больничному листу за июль Номер обезличен руб., и за август - Номер обезличен руб.
В судебном заседании, которым дело разрешено по существу, истец Степанов В.И. полностью поддержал уточненные исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению, уточнив, что просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката Номер обезличен руб., расходы на ЭЭГ Номер обезличен руб., приобретение лекарств в размере Номер обезличен руб., сумма потери из-за больничного листа за июль-август Номер обезличен руб.
Ответчик Дроздов С.В. исковые требования Степанова В.И. не признал, пояснив, что в день, когда произошла драка, сотрудники милиции доставили его в больницу для обследования, а истец отказался от обследования и обратился в больницу через несколько дней, где Степанов В.И. мог получить травмы, неизвестно. В приговоре суда он указан потерпевшим, а истец признан виновным в совершении преступления.
Определением Шатурского городского суда ... от Дата обезличена г. производство по гражданскому делу по иску Степанова ФИО16 к Дроздову ФИО17 о взыскании материального ущерба в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката, прекращено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно приговору мирового судьи 272-го судебного участка Шатурского судебного района от Дата обезличена г. Дроздов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В обоснование заявленных требований суммы потери из-за больничного листа за июль-август в размере Номер обезличен руб. истцом представлены копии листка-нетрудоспособности.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Судом было предложено истцу Степанову В.И. представить на обозрение оригиналы листка-нетрудоспособности в связи с тем, что имеющиеся копии не заверены, при копировании наложены друг на друга. Степанов В.И. отказался предоставлять оригиналы документов. Ходатайств в рамках ст. 57 ГПК РФ им также заявлено не было. В связи с чем, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не передан суду оригинал документа. Иных доказательств в обоснование требований суммы потери из-за больничного листа за июль-август в размере Номер обезличен руб. истцом не представлено.
Таким образом, требования о взыскании Номер обезличен руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни, Степанову В.И. был назначен прием лекарственных средств.
Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что Степанов В.И. находился на приеме у врача Дата обезличена г. и Дата обезличена г.
Как видно из представленного товарного чека, истцом Дата обезличена г. были приобретены лекарственные средства на сумму Номер обезличен руб., указанные лекарственные средства в рекомендациях не значатся.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и расходов на ЭЭГ, так как истцом не доказана причинно-следственная связь между приобретением лекарственных средств, проведением исследований и причинением вреда здоровью, кроме того, Степанов В.И. в анамнезе имеет заболевание, в связи с чем, с достоверностью считать заявленные требования расходами, понесенными истцом в результате действий ответчика, оснований не имеется. Также в материалы дела не представлена квитанция на сумму Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Степанова ФИО14 к Дроздову ФИО15 о взыскании материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Председательствующий Е.А. Жигарева