о расторжении договора



Дело № 2-1693/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области Дата обезличена года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Захаровой ФИО7

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чуевой ФИО8 к ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО9 отделения Номер обезличен о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Чуева М.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО10 отделения Номер обезличен о расторжении договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке, указывая, что Дата обезличена г. она и ее муж - Чуев Ф.И. подписали со Сбербанком России договор ипотеки, по которому передали в залог банку квартиру, расположенную в ..., ..., ..., .... Квартира выступала обеспечением по кредиту Чуева В.Ф. Дата обезличена г. ее муж - Чуев Ф.И. умер. В обеспечение обязательств Чуева В.Ф. был оформлен другой объект недвижимости, в связи с чем, необходимо снять обременение с указанной квартиры. При обращении в банк с предложением расторгнуть договор, ей было отказано в устной форме. Просит расторгнуть договор ипотеки, погасить регистрационную запись об ипотеки.

В судебное заседание истица Чуева М.Ф. не явилась, просит рассматривать дело без ее участия.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО11 отделения Номер обезличен в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без его участия. Исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Захарова Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Чуев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Между ответчиком и Чуевым В.Ф. (третьим лицом по делу) Дата обезличена г. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере Номер обезличен руб. под Номер обезличен годовых на срок до Дата обезличена г.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Чуевой М.Ф., Чуевым Ф.И. заключен договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому залогодатели передали в залог залогодержателю квартиру, расположенную в ..., ..., ..., ....

В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Чуева М.Ф., Чуев Ф.И. являются сособственниками квартиры, расположенной в ..., ..., ..., ..., зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от Дата обезличена г. между банком и Чуевым В.Ф. заключен договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную в ..., ..., ..., ....

Согласно свидетельству о смерти Чуев Ф.И. умер Дата обезличена г.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как материалами дела установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки между банком и заемщиком. Таким образом, существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения договора ипотеки от Дата обезличена г. и прекращения ипотеки, следовательно, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуевой ФИО12 удовлетворить.

Расторгнуть договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Чуевой ФИО13, Чуевым ФИО14 и ОАО «Сбербанк России», прекратив ипотеку.

Направить решение суда в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО15 для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий Е.А. Жигарева