Дело № 2-1472/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием истицы Митиной Д.А., представителя истицы Митиной Д.А. - адвоката Трушина О.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, ответчика Николаева П.В.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной ФИО8 к Николаеву ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Митина Д.А. обратилась в суд с иском к Николаеву П.В. о взыскании материального ущерба в размере Номер обезличен руб., компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб., указывая, что Дата обезличена г. в Номер обезличен часа, управляя скутером, была сбита автомобилем Волга под управлением Николаева П.В. В результате ДТП скутер получил механические повреждения. При обращении за медицинской помощью ей был поставлен диагноз: ушиб нижней челюсти, поверхностные ссадины верхних и нижних конечностей.
В судебном заседании истица Митина Д.А. полностью поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Просит взыскать материальный ущерб в размере Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб., расходы на оплату услуг адвоката Номер обезличен руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере Номер обезличен руб.
Представитель истицы адвокат Трушин О.Д. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Николаев П.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истица в момент ДТП была без шлема. ДТП произошло по вине Митиной Д.А., так как она выехала на его полосу движения.
Свидетель Номер обезличен пояснила, что Дарья отвозила ее домой на своем скутере. Ехали по своей полосе. Николаев П.В. выехал на встречную полосу движения. Произошло столкновение. Была ли истица в шлеме, не помнит. Митина Д.А. и она находились в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена г. водитель Николаев П.В. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со скутером, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из представленного отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП скутера, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет Номер обезличен руб.
Причинение механических повреждений скутера подтверждает также справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г.
Доказательств, направленных на иную оценку права требования на возмещение убытков, ответчиком не представлено.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, требования истицы о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ исходит из требований разумности и справедливости, физических и нравственных страданий перенесенных Митиной Д.А. в результате действий, допущенных ответчиком Николаевым П.В., и полагает возможным взыскать Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенО, от Дата обезличена г. Номер обезличенО, произвольное уменьшение судом возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, возмещению подлежат расходы за составление отчета в размере Номер обезличен руб., Номер обезличен руб. - расходы на оплату услуг адвоката, юридическая консультация и составление искового заявления.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличенза требования неимущественного характера)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Митиной ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева ФИО12 в пользу Митиной ФИО13 материальный ущерб в размере Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб., судебные расходы в размере Номер обезличен руб.
Взыскать с Николаева ФИО14 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева