о возмещении ущерба

Дело № 2-1033/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена Дата обезличенаг.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г, с участием представителя истца по доверенности Мосалевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильцева ФИО15 к ОАО « Шатурская управляющая компания» и Сарафанову ФИО16 о возмещении ущерба.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие основания.

Он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: ... ... ..., где занимается розничной торговлей в магазине « Обои».

Дата обезличенаг по вине ответчиков, в результате разрыва резьбового соединения стояка холодного водоснабжения из вышерасположенной квартире Номер обезличен, произошел залив магазина.

В результате залива ему причинен материальный ущерб в размере Номер обезличен, состоящего из суммы восстановительного ремонта помещения и поврежденных обоев.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере Номер обезличен, расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме Номер обезличен и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен

В судебном заседание истец Данильцев И.Н. и его представитель Мосалева О.Н. уточнили исковые требования просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба Номер обезличен и расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен. Дополнительно представитель истца Мосалева О.Н. пояснила суду, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства подтверждающие наличие и размер ущерба, наступившего в результате залива магазина « Обои» в ночь на Дата обезличенаг. В день залива истец обратился к ответчику ОАО « Шатурская управляющая компания» с заявлением о заливе помещения, последние проигнорировали заявление и произвели комиссионный осмотр помещения только Дата обезличенаг. Акт обследования помещения истцу предъявлен не был, что подтверждается отсутствием его подписи на документе. Дата обезличена г в составе комиссии, в которую входили истец и два продавца, он произвел осмотр поврежденных обоев, составили акт о списании. Поскольку обои были не пригодны, для реализации, то он в этот же день их уничтожил, выбросив в мусорный бак. Как установлено комиссией залив помещение произошел в результате разрыва резьбового соединения стояка холодного водоснабжения в туалетной комнате квартиры Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности ответчику Сарафанову М.С. Стояк холодного водоснабжения согласно п. 2.3 Договора управления многоквартирном домом Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ..., входит в состав общего имущества, что не оспаривается представителем ответчика ОАО « Шатурская управляющая компания». Пунктом 2.9 Договора установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома это комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержание в исправном состояние, работоспособности наладки и регулирование инженерных систем, который включает в себя: техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Пунктом 4.1. 5 Договора ответчик обязан систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатом осмотра. Как следует из пояснений представителя ответчика ОАО « Шатурская управляющая компания» дом Номер обезличен по ... был принят на обслуживание в Дата обезличена и в квартире Номер обезличен, принадлежащего ответчику Сарафанову М.Е. не разу не был произведен осмотр инженерного и санитарно-технического оборудования, хотя дому более Дата обезличена. Согласно пункту 4.3.6 Договора Сарафанов М.Е. был обязан сообщать в ОАО « Шатурская управляющая компания» о выявленных неисправностях, препятствующих оказанию собственнику услуг в рамках договора. Из пояснений ответчика Сарафанова М.Е. следует, что до Дата обезличенаг, находящиеся в его квартире стояк холодного водоснабжения видимые следы повреждения и течи не имел, труба была окрашена масляной краской, поэтому визуально определить причину неисправности невозможно. Разрыв резьбового соединения ХВС можно было предотвратить, при надлежащем исполнении своих обязанностей по договору ОАО « Шатурская управляющая компания», поскольку в данном случае при техническом осмотре специалист мог указать на износ данной трубы и произвести ее ремонт, который последними не производился с Дата обезличена, что подтверждается отсутствием журнала технического осмотра дома. Просит удовлетворить требования истца.

Ответчик Сарафанов М.Е. в судебном заседание исковые требования не признал, считает, что залив магазина « Обои», произошел не по его вине, просил отказать истцу в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что квартира Номер обезличен принадлежит ему и его матери на праве собственности, постоянно проживает в ней мать, он проживает в квартире жены по другому адресу. Дом Номер обезличен по адресу: ... ... построен более Дата обезличена назад, ОАО « Шатурская управляющая компания» обслуживает его Дата обезличена, с указанного периода представители компании ни разу не проводили технический осмотр инженерного оборудования в его квартире. До Дата обезличена санитарно- техническое оборудование было исправно, находилось в надлежащем состояние, трубы с холодной и горячей водой были окрашены, визуально определить, что резьбовое соединение сгнило невозможно, поскольку следов протечек не было.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» Волков В.С.в судебном заседание исковые требования не признал, считает, что залив магазина « Обои» произошел по вине ответчика Сарафанова М.Е, которому на праве собственности принадлежит жилое помещение Номер обезличен, на последнем в соответствии со ст. 30 ЖК РФ лежит бремя содержания жилого помещение. О том, что резьбовое соединение проржавело и сгнило свидетельствует, что этот процесс произошел не за один день, вероятнее всего ответчик Сарафанов М.Е. не следил за ним и своевременно не сообщил о ее неисправности в ОАО « Шатурская управляющая компания». Наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, тогда как потерпевшим указанные обстоятельства в части поврежденных обоев на суммы свыше Номер обезличен не доказаны. В акте обследования помещения не были указаны поврежденные обои и потерпевшим комиссии они не были предъявлены, поскольку с его слов он на следующий день после залития Дата обезличенаг списал и выбросил. В акте оценке эксперта количество поврежденных обоев внесены из представленного истцом акта списания обоев. Представленные истцом накладные, приходные и расходные ордера подтверждают наличие всех обоев в магазине, а не размер поврежденных обоев. Срочная необходимость в уничтожении поврежденных обои на следующий день после залития отсутствовала, поскольку обои не являются скоропортящимся товаром. Просит суд отказать истцу в иске.

Суд заслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленного суду журнала учета заявок ОАО « Шатурская управляющая компания» следует, что Дата обезличенаг в Номер обезличен от жителя квартиры Номер обезличен ..., расположенного по ... ... поступило сообщение о заливе квартире. В графе причина залива указано, что сгнило резьба на ХВС (перед муфтой), принятые меры к устранению- отключена холодная вода на весь дом, поскольку вентиль на подъезд не держит).(л.д 38).

Из представленного акта обследования помещения магазина « Обои», расположенного по адресу: ... ... ... от Дата обезличенаг следует, что в торговом зале на потолке имеют следы залива в виде желтых разводах три плитки размером 50х50см, в подсобном помещение плитка 50х50см, имеет также следы залива гипсокартонная перегородка площадью 0.3 кв.м. На полу в подсобном помещение по всему перимертру высотой 10 см имеются следы залива. Причиной залива явилась срыв резьбового соединения стояка ХВС в квартире Номер обезличен.Сведения о поврежденных обоях отсутствует, как и подпись потерпевшего.(л.д. 35).

В соответствии с пунктом 2.3 договора Номер обезличен управления многоквартирным домом Номер обезличен, расположенного по адресу; ... ... в состав общего имущества многоквартирного дома входит санитарно- техническое инженерное оборудование внутри помещений. (л.д.44-50). Ответчиками данный факт не оспаривается.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.9 Договора Номер обезличен управления многоквартирным домом в содержание общего имущества многоквартирного дома входит комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержание в исправном состоянии, работоспособности, наладки и регулирование инженерных систем, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 307) "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В перечень работ, входящих в плату за содержание жилья в соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) работы по уплотнение сгонов; прочистка трубопроводов горячего и холодного водоснабжения; временная заделка свищей и трещин на внутренних трубопроводах и стояках.

В случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами (п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг).

В силу п. 76 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Из анализа указанных норм права следует, что ОАО « Шатурская управляющая компания», как управляющая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества, а именно стояка холодного водоснабжения в квартире Сарафанова М.Е.в и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств законом возложена на ответчика ОАО « Шатурская управляющая компания» и последними суду они не были представлены..

Доводы представителя ОАО « Шатурская управляющая компания» о том, что за причиненный ущерб обязан нести ответственность собственник жилого помещения Сарафанов М.Е. нельзя признать правомерным, поскольку в соответствии с Договором Номер обезличен управления многоквартирным домом Номер обезличен, заключенного между ними и Сарафановым М.Е, на последнем лежит обязанность своевременно сообщать Управляющей компании о выявленных неисправностях, препятствующих оказанию собственнику ( нанимателю) услуг в рамках Договора.( п. 4.3.6). Доказательства подтверждающие, что ответчик Сарафанов М.Е. не выполнил условия Договора, ответчиком ОАО « Шатурская управляющая компания» не представлена. На этом основании суд считает, что требования истца к ответчику Сарафанову М.Е. не подлежат удовлетворению.

Истцом в подтверждение наличия и размера ущерба представлен отчет эксперта о возмещение убытков от Дата обезличенаг, накладные, приходные, расходные ордера по факту приобретения обоев за период с Дата обезличена по Дата обезличенаг, акт списания поврежденных обоев от Дата обезличенаг.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По изложенным в приведенной норме права принципам ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, тогда как вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленные стороной доказательства о размере ущерба не могут быть признаны судом достаточными доказательствами по следующим основаниям.

Из отчета на возмещение убытков, составленного экспертом Алексеевым А.Н. от Дата обезличенаг(л.д. 10-32) следует, что размер убытков состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере Номер обезличен и стоимости поврежденных обоев Номер обезличен согласно акта списания обоев от Дата обезличенаг, составленного истцом Данильцевым А.Н. Из пояснений эксперта Алексеева А.Н., допрошенного в судебного заседании данный факт был подтвержден, последний пояснил, что при проведении оценки на возмещение убытков, причиненного заливом помещения магазина « Обои» истцом поврежденные обои ему не предъявлялись, оценку он производил Дата обезличена, на основании документов представленных Данильцевым И.Н. и осмотра помещения.

В представленном суду акте обследования помещения магазина « Обои» от Дата обезличенаг сведения о наличие поврежденных обоев не указаны(л.д.35).

Допрошенные в судебном заседании Денислямова Т.А, Пышкина Е.С, Хамидулин Е.А. подтвердили факт залива магазина. Дополнительно сообщили суду, что истец при обследовании помещения комиссией заявлял, что в магазине из-за залива были повреждены обои, однако поврежденные обои им предъявлены не были, поэтому в акт обследования помещения он записаны не были.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13и ФИО12 подтвердили суд факт повреждения обоев и их списания Дата обезличенаг в количестве согласно указанного акта. Пояснили, что обои были повреждены водой, они набухли, поскольку стояли в коробках на полу. Инвентаризация в магазине не проводилась. Обои вывез, после списания Данильцев И.Н., они были не пригодны для продажи.

Представленные истцом товарные накладные, приходные и расходные ордера на приобретенные обои в магазин «Обои» за период с Дата обезличена Дата обезличенаг подтверждают лишь факт приобретение истцом обоев за указанный период, а не наличие и размер поврежденных обоев в результате залива помещения в ночь на Дата обезличенаг.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В данном конкретном случае истец по факту повреждения товарно-материальных ценностей, как индивидуальный предприниматель обязан был руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчика ОАО « Шатурская управляющая компания» подлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере Номер обезличен коп и согласно удовлетворенных требований судом расходы по оплате услуг эксперта в размере Номер обезличен, расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен, квитанции в деле. В иске к ответчику Сарафанову М.Е. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ОАО « Шатурская управляющая компания» в пользу Данильцева ФИО17 Номер обезличен, в том числе ущерб в размере Номер обезличен коп, расходы за проведение оценки в размере Номер обезличен, расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен.

В остальной части иска отказать.

В иске к Сарафанову М.Е. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 10- дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Богаткова З.Г.

Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.

Судья Богаткова З.Г.