Дело № 2-1311/2010
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием ответчиков Абдусаламовой Г.Г., Арзамазовой В.А., Неяскиной Е.В.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к Абдусаламовой ФИО11, Арзамазовой ФИО12, Мусаевой ФИО13, Неяскиной ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к Абдусаламовой ФИО15, Арзамазовой ФИО16, Мусаевой ФИО17, Неяскиной ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Дело № 2-1311/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием ответчиков Абдусаламовой Г.Г., Арзамазовой В.А., Неяскиной Е.В.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к Абдусаламовой ФИО19, Арзамазовой ФИО20, Мусаевой ФИО21, Неяскиной ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» обратилось в суд с иском к Абдусаламовой Г.Г., Арзамазовой В.А., Мусаевой И.Е., Неяскиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ответчики работали в магазине истца в качестве продавца-кассира. В целях реализации трудовых договоров, должностных инструкций с коллективом работников магазина был заключен договор о коллективной материальной ответственности. Дата обезличена г. в магазине ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», расположенном в ..., ..., ..., на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товара. Согласно произведенному расчету размер прямого действительного ущерба по данным бухгалтерского учета на дату проведения инвентаризации составил Номер обезличен руб., при этом Номер обезличен руб. - материальный ущерб, возникший в рамках нормального хозяйственного риска, Номер обезличен руб. - действительный материальный ущерб, причиненный истцу виновными действиями ответчиков, что подтверждается выпиской из приказа о признании ущерба от Дата обезличена г. Просит взыскать с Абдусаламовой Г.Г., Арзамазовой В.А., Неяскиной Е.В. по Номер обезличен руб., с Мусаевой И.Е. - Номер обезличен руб.
В судебное заседание представитель ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» не явился, просит рассматривать дело без его участия (Номер обезличен).
Ответчица Абдусаламова Г.Г. исковые требования не признала, пояснив, что с момента последней инвентаризации, в 2008 г., принимались и увольнялись сотрудники. Причины недостачи не устанавливались. Она же была принята в указанный магазин за две недели до инвентаризации Дата обезличена г. В связи с чем, заявленные требования не обоснованы.
Ответчица Арзамазова В.А. исковые требования не признала, пояснив, что в период с Номер обезличен г. по август Номер обезличен г. единовременно уволилось четыре продавца. Работодатель в нарушение п. 3.3 договора о коллективной материальной ответственности не провел внеплановую инвентаризацию. Ущерб истцу она не причиняла, так как до поступления ее на работу в магазин в июле Номер обезличен г. инвентаризация проводилась лишь в Номер обезличен г.
Ответчица Неяскина Е.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным ответчицами Абдусаламовой Г.Г., Арзамазовой В.А.
Ответчица Мусаева И.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка на конвертах о том, что по адресу в ... она не проживает, по месту регистрации о письме извещена, но за получением не является (Номер обезличен
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с абз. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Из договора о коллективной материальной ответственности от Дата обезличена г. следует, что между ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» и сотрудниками магазина, расположенного по адресу: ..., ..., ..., заключен указанный договор в целях обеспечения сохранности ценностей, принадлежащих ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь». Пунктом 3.3. предусмотрено, что внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива склада, при выбытии из коллектива более пятидесяти его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива. Привлечение коллектива к полной материальной ответственности производится администрацией после проведения проверки причин образования ущерба, с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива, а в некоторых случаях, по усмотрению администрации, по заключениям специалистов (п. 4.2.). Также п. 1.7. и 1.8. предусмотрено, что при смене руководителя коллектива договор должен быть переоформлен. Договор не переоформляется при выбытии из состава коллектива отдельных работников или при приеме в коллектив новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив.
В соответствии с указанным договором, ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца. При этом в рамках договора о коллективной материальной ответственности ответчики приняли на себя обязательство бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность администрацию, то есть истца, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей (п. 2.2. договора).
Как видно из Приложения Номер обезличен к договору о коллективной материальной ответственности, договор подписан ответчиками соответственно Мусаевой И.Е. Дата обезличена г., Арзамазовой В.А. Дата обезличена г., Неяскиной Е.В. Дата обезличена г., Абдусаламовой Г.Г. Дата обезличена ... об увольнении/переводе иных работников, чьи подписи имеются в Приложении, не имеется.
Согласно приказу о приеме на работу Номер обезличенЛС-130-45, приказу о прекращении трудового договора Номер обезличенЛС-34-31, Абдусаламова Г.Г. принята на должность продавца-кассира Дата обезличена г., уволена Дата обезличена г. Трудовой договор между сторонами не заключался, подписи в ознакомлении с приказами о приеме и увольнении Абдусаламовой Г.Г. не имеется.
Согласно трудовому договору от Дата обезличена г. Арзамазова В.А. принята на работу по адресу: ..., ..., ... в должности старшего продавца-кассира.
Как видно из приказа о прекращении трудового договора Номер обезличен Арзамазова В.А. уволена Дата обезличена ... в ознакомлении с приказом об увольнении Арзамазовой В.А. не имеется.
Приказ о приеме на работу ответчика Арзамазовой В.А. в материалы дела истцом не представлен.
Согласно трудовому договору от Дата обезличена г., заключенному между истцом и Ивановой И.Е. следует, что указанный работник принимается на работу в должности продавца-консультанта.
Как видно из дополнительного соглашения от Дата обезличена г. внесены изменения в п. 1.2 трудового договора от Дата обезличена г., согласно которому работник принимается на работу в должности директора магазина. Дополнительное соглашение заключено с Мусаевой И.Е.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Иванова И.Е. и Мусаева И.Е. одно и тоже лицо.
Из приказа о приеме на работу Номер обезличен, приказу о прекращении трудового договора Номер обезличен, ответчица Неяскина Е.В. принята на должность продавца-кассира в магазин в ..., ..., ... с Дата обезличена г., уволена из магазина по адресу: ..., ..., ... Дата обезличена г.
Из должностной инструкции старшего продавца-кассира следует, что в его обязанности входит в том числе контроль сохранности товара, торгового оборудования и прочих материальных ценностей магазина.
С должностной инструкцией ознакомлена лишь ответчик Арзамазова В.А., о чем свидетельствует ее подпись в данной инструкции.
Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен назначена рабочая инвентаризационная комиссия в целях проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств Дата обезличена г. с 10.00 часов в магазине по адресу: ..., ..., ..., стр. 2.
Как видно из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от Дата обезличена г. следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, о чем имеется отметка директора Мусаевой И.Е. С данной инвентаризационной описью ознакомлены ответчики под роспись. Структурное подразделение указано как ..., ..., ....
В соответствии с. абз. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В результате инвентаризации выявлена недостача товара, что подтверждается инвентаризационной описью Номер обезличен, Номер обезличен и сличительной ведомостью Номер обезличен, Номер обезличен.
Согласно справке о стоимости имущества, за подписью главного бухгалтера, стоимость недостающего имущества, указанного в сличительной ведомости результатов инвентаризации Номер обезличен соответствует его стоимости по данным бухгалтерского учета на день проведения инвентаризации.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что истцом, по факту выявления недостачи, проводилось служебное расследование для выяснения причин возникновения вышеуказанного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ, с ответчиков были истребованы письменные объяснения.
Из служебной записки от Дата обезличена г. следует, что в результате инвентаризации Дата обезличена была выявлена недостача в связи с неправильным заведением товаров в базу Домино.
В результате указанного служебного расследования, закрепленного заключением генерального директора по безопасности от Дата обезличена г., причиной возникновения недостачи в магазине явилось недобросовестное исполнение персоналом магазина обязанностей по обеспечению сохранности и целевого использования средств и товарно-материальных ценностей, а также отсутствие должного и эффективного контроля за своими действиями и действиями других членов коллектива.
Указанным заключением также установлено, что до проведения инвентаризации Дата обезличена г. из магазина уволились продавцы-кассиры Голодаева И.М. и Фокина И.А.
В материалы дела также представлена инвентаризационная опись Номер обезличен от Дата обезличена г.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как материалами дела установлено, что в период с Дата обезличена г. (дата проведения инвентаризации до принятия ответчиков на работу) в ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в магазин, расположенный в ..., ..., ..., принято 20 работников. Против подписи выбывшего члена коллектива согласно договору о коллективной материальной ответственности указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив. Отметок об увольнении/переводе иных работников, чьи подписи имеются в Приложении к указанному договору, не имеется. В связи с чем, истцом не доказано, что ущерб причинен работодателю именно Абдусаламовой Г.Г., Арзамазовой В.А., Мусаевой И.Е., Неяскиной Е.В. Кроме того, до проведения инвентаризации Дата обезличена г. из магазина уволились продавцы-кассиры Голодаева И.М. и Фокина И.А. Также имеются разночтения в адресе магазина, где приказом от Дата обезличена г. назначена рабочая инвентаризационная комиссия в целях проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств Дата обезличена г. с 10.00 часов в магазине по адресу: ..., ..., ..., стр. 2, в то время, как структурное подразделение в инвентаризационной описи указано как ..., ..., ..., работники принимались на работу в магазин по адресу: ..., ..., ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к Абдусаламовой ФИО23, Арзамазовой ФИО24, Мусаевой ФИО25, Неяскиной ФИО26 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Председательствующий Е.А. Жигарева