Дело № 2-1628/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Кабаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора в интересах Кунышевой НА к ОАО «Шатурская управляющая компания» о признании действий незаконными и обязании восстановить электроснабжение,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском в интересах Кунышевой Н.А. по следующим основаниям.
Кунышева Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., находящегося в муниципальной собственности. По состоянию на Дата обезличена г. у нее образовалась задолженность перед ОАО «ШУК» по оплате за коммунальные услуги в сумме 80940,92 рублей – холодное и горячее водоснабжение, отопление, вывоз мусора, канализация, техобслуживание, социальный найм, обслуживание лифтов, уборка. В соответствии с договором энергоснабжения от Дата обезличена г., заключенного между Кунышевой Н.А. и ОАО «Мосэнергосбыт» поставка электроэнергии для бытового потребления осуществляется ОАО «Мосэнергосбыт». Согласно сведениям, представленным ООО «Мосэнергосбыт-Шатура» у Кунышевой Н.А. задолженности по оплате электроэнергии не имеется. В нарушении норм действующего законодательства ОАО «ШУК», не являющееся исполнителем по предоставлению коммунальной услуги – электроснабжение, приостановило ее предоставление. Просит признать действия ответчика по приостановлению коммунальной услуги электроснабжения незаконными и обязать ответчика восстановить электроснабжение в указанной выше квартире.
Истец Кунышева Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие.
В судебном заседании помощник Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Кунышевой Н.А., Кулешова О.Ю. исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время электроснабжение в квартире восстановлено. Просит иск удовлетворить частично с учетом восстановления электроснабжения квартиры истца.
Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действия ОАО «ШУК» по приостановлению электроснабжения квартиры истца законны, поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг. Пункт 2.8 договора управления многоквартирным домом содержит перечень коммунальных услуг, предоставляемых компанией, там указано и электроснабжение, в том числе мест общего пользования. Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг истцом не оспаривается. При наличии задолженности исполнитель услуги в праве приостановить предоставление коммунальных услуг. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление просит иск удовлетворить, пояснив, что Кунышева Н.А. является абонентом ОАО «Мосэнергосбыт» и услуга по энергоснабжению предоставляется данной организацией, задолженности у нее нет, и отключений от энергоснабжения ими не производилось. ОАО «ШУК» не является исполнителем услуг по энергоснабжению, в связи с чем ее действия по отключению от энергоснабжения жилого помещения Кунышевой Н.А. незаконны.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из домовой книги от Дата обезличена г. Кунышева Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 12-13).
ОАО «Шатурская управляющая компания» прекращена подача электроэнергии в указанную выше квартиру, что представителем ответчика не оспаривается, подтверждается письмом ОАО «ШУК» на имя прокурора г. Шатура, согласно которому Кунышевой Н.А. было приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения в соответствии с главой Х Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку у Кунышевой Н.А. по состоянию на Дата обезличена года имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 80 940,92 рублей л.д. 7).
Как следует из объяснений представителя ответчика ОАО «ШУК» Бужина И.В., отключение электроснабжения в квартире Кунышевой Н.А. является обоснованным и правомерным, примененным за неуплату долга по коммунальным платежам, носило предупредительный характер.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика о правомерном характере произведенного отключения электроэнергии в квартире Кунышевой Н.А.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», (далее Правила)
"коммунальные услуги" – это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
"исполнитель" - организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы и отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги;
"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Как видно из представленной ответчиком сводной ведомости по поставщикам услуг, ответчик относительно Кунышевой Н.А. является исполнителем таких коммунальных услуг как техническое обслуживание, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, вывоз мусора, водоотведение (канализация), относительно начислений за которые ответчиком и установлена задолженность Кунышевой Н.А. л.д. 16-27).
Согласно договору энергоснабжения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 10), заключенному между Кунышевой Н.А. и ОАО «Мосэнергосбыт», Кунышева Н.А. относительно обеспечения ее квартиры электроэнергией является потребителем услуг, предоставляемых исполнителем ОАО «Мосэнергосбыт», которому и оплачивает потребление указанной услуги.
Согласно сообщению ОАО «Мосэнергосбыт» задолженности у Кунышевой Н.А. по оплате электроэнергии в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ... не имеется. Отключение электроэнергии по данному адресу не производилось л.д. 9).
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).
В силу подпункта «а» п. 50 Правил Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из объяснений представителя ответчика ОАО «ШУК» Бужина И.В., управляющая компания является исполнителем услуги электроснабжения согласно п. 2.8., 4.1.2. договора управления многоквартирным домом.
С указанными доводами ответчика суд не может согласиться.
Пункт 2.8. договора управления многоквартирным домом от Дата обезличена г. расположена в разделе 2 «Термины, используемые в договоре», а пункт 4.1.2. устанавливает обязанность управляющей компании самостоятельно либо с привлечением иных юридических лиц и специалистов организовывать предоставление коммунальных услуг.
Таким образом, указанные пункты договора не содержат положений, свидетельствующих о том, что управляющая компания является исполнителем услуги электроснабжения
Ответчик не требует от Кунышевой Н.А. внесения платы за электроэнергию, что также подтверждает, что ответчик не является исполнителем услуг по электроснабжению.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 50, подпункта «а» пункта 80 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг Исполнитель через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Однако из указанной нормы не следует, что исполнитель таких коммунальных услуг как техническое обслуживание, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, вывоз мусора, водоотведение (канализация) вправе приостановить или ограничить подачу потребителю электрической энергии и газа, предоставляемых потребителю иным Исполнителем.
По смыслу законодательства о предоставлении услуг Исполнитель вправе распоряжаться только теми услугами, предоставление которых потребителю осуществляется именно им.
Поскольку ответчик, как установлено судом выше, не является исполнителем услуги по обеспечению квартиры истца электроэнергией, он не вправе был приостанавливать оказание соответствующей услуги, предоставление которой осуществляется Исполнителем – Мосэнергосбыт. При этом, наличие у истца задолженности по оплате услуг, предоставляемых ОАО «ШУК», - за техническое обслуживание, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, вывоз мусора, водоотведение (канализация), юридического значения не имеет.
Таким образом, требование истца о признании незаконными действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что электроснабжение в квартире Кунышевой Н.А. в настоящее время восстановлено, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шатурского городского прокурора в интересах Кунышевой НА удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО «Шатурская управляющая компания» по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Шатурского городского прокурора в интересах Кунышевой НА к ОАО «Шатурская управляющая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 06.12.2010 года
Судья Т.Ю. Хаванова