Дело № 2-1390/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
с участием адвоката Ташкина И.П.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромас О.А. к Мураеву Ф.П., администрации сельского поселения Кривандинское, администрации Шатурского муниципального района о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,
у с т а н о в и л:
Ромас О.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации сельского поселения Кривандинское по следующим основаниям. Ее супруг Мураев Ф.П. по договору купли-продажи приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В 2005 году ими была произведена незначительная перепланировка квартиры. В декабре 2007 г. она с мужем развелась. Решением мирового судьи 271 судебного участка Щерба Б.Н. от Дата обезличена г. за истицей признано право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру. Для получения свидетельства на право собственности на долю квартиры она обратилась в Шатурский филиал ГУП «МОБТИ» для выдачи кадастрового и технического паспортов на квартиру. В результате инвентаризационного обследования квартиры выяснилось, что перенос стены, произведенной в ходе ремонта, был выполнен без получения разрешения соответствующих органов. Просит признать произведенную перепланировку указанной выше квартиры законной.
Определениями суда от 03.09.2010 г. и 23.09.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Шатурского муниципального района и Мураев Ф.П.
В судебном заседании 14.10.2010 г. истец Ромас О.А. уточнила исковые требования, просит сохранить жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., в переоборудованном состоянии.
В судебное заседание истец Ромас О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Мураева Ф.П., место жительства которого неизвестно, адвокат Ташкин И.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Кривандинское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года была приобретена Мураевым Ф.П..
Решением мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района Щерба Б.Н. от 25.02.2010 г. произведен раздел указанной квартиры, являвшейся совместной собственностью супругов, за Ромас О.А. признано право собственности на ? долю в праве на данную квартиру. Решение вступило в законную силу 15.03.2010 года л.д. 11, 12).
При изготовлении технической документации л.д. 6-10) на указанное жилое помещение было установлено изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в имеющийся технический паспорт жилого помещения, что в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ является переоборудованием помещения.
Основанием проведения переоборудования жилого помещения является решение органа местного самоуправления о ее согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления, правоустанавливающих документов на переоборудуемое жилое помещение, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переоборудования жилого помещения, технического паспорта переоборудуемого жилого помещения, иных представленных документов (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ переоборудование жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, является самовольным.
Истцом было получено согласование произведенного по факту переоборудования жилого помещения с отделом архитектуры и градостроительства администрации Шатурского муниципального района л.д. 9), в связи с чем, суд считает установленным, что произведенное истцом самовольное переоборудование жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд на основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ считает возможным сохранение жилого помещения в переоборудованном состоянии, что является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Ромас О.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: ... в переоборудованном (переоборудование помещений № 2 (бывшая кухня в жилую) и № 3 (бывшая кладовая в кухню)) состоянии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 24.11.2010 г.
Судья Хаванова Т.Ю.