Дело № 2-1118/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Горячева Э.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Киевское отделение № 5278 к Тимошенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующие основания.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Киевское отделение №) предоставил Тимошенко ФИО11 Доверительный кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых. Денежные средства Тимошенко М.Я. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (3.3 кредитного договора). Заемщик Тимошенко М.Я. нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. «а» п.4.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила № руб. № коп., в том числе, просроченный основной долг - № руб. просроченные проценты - № руб., неустойка за просроченный основной долг - № руб. согласно п. 3.4. кредитного договора, неустойка за просроченные проценты № руб. согласно п. 3.4. кредитного договора.
Киевским отделением № Сбербанка России ОАО направлялись ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Просит взыскать с Тимошенко ФИО12 задолженность по кредиту в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб№ коп.
Истец - представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Киевское отделение № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тимошенко М.Я. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ему был назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Горячев Э.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тимошенко М.Я. был заключен доверительный кредитный договор № на сумму № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых (л.д.6-7, 8). Указанная сумма была получена ответчиком № г., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
По условиям кредитного договора Тимошенко М.Я. обязался ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту. В нарушении указанного обязательства Тимошенко М.Я. в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней с момента его получения о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и уплатить неустойку, в общей сумме № руб. (л.д.11). Однако, требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженности (л.д.12), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет № рублей: основной долг по кредиту - № рублей, просроченные проценты - № рублей, неустойка за просроченные проценты - № рублей, неустойки за просроченный основной долг - № рублей.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору состоящей из суммы основного долга в размере № рублей, просроченных процентов в размере № рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (п. 3.4. договора) в размере двукратной процентной по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита в размере № руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конститционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ответчик оплачивал кредит после его получения, вносил суммы в погашение кредита, в связи с чем суд находит предъявленный истцом размер неустойки в сумме № руб. не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Тимошенко М.Я. в пользу истца неустойки № руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Киевское отделение № к Тимошенко ФИО13 взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Тимошенко ФИО14 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Киевское отделение № СБ РФ) задолженность по кредитному договору в размере №) руб. № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №) руб. № коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева