о взыскании задолженности

Дело № 2-1559/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя ответчика Меркулова А.О. - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>.», акционерное общество с ограниченной ответственностью в лице ЗАО «Райффайзенбанк» к Меркулову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«<данные изъяты>.», акционерное общество с ограниченной ответственностью в лице ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Меркулову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Меркулову А.О. был предоставлен кредит в размере № долларов США сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с п. 2.1 которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль Мазда. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» переименован в ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки дебиторской задолженности, права требования банка по кредитному договору перешли к «<данные изъяты> акционерное общество с ограниченной ответственностью. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, уточнив, что просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере № долларов США на дату проведения торгов.

Ответчик Меркулов А.О. в судебное заседание не явился. Согласно сообщению ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ответчик по месту регистрации не проживает, место нахождения его неизвестно. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ по определению суда назначен адвокат для представления его интересов в судебном заседании.

Адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования не признал в силу закона.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Сергиенко Д.Н., суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Меркуловым А.О. был заключен кредитный договор <данные изъяты> для оплаты транспортного средства Мазда 3 в размере № долларов США под 9,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем автотранспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что Меркулов А.О. частично производил оплату по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита.

Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных пени по просроченному долгу и процентам (<данные изъяты>) до <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, требования банка о взыскании с Меркулова А.О. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в размере № долларов США (<данные изъяты>).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем.

Соглашение между сторонами не заключалось.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с уточненным заключением об осмотре предмета залога рыночная стоимость предмета залога составляет № долларов США.

Таким образом, сумма неисполненного заемщиком обязательства по состоянию на день вынесения решения в размере № долларов США составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере № долларов США, согласно заключению об осмотре предмета залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «<данные изъяты>.», акционерное общество с ограниченной ответственностью в лице ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулова ФИО7 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере № (<данные изъяты>) долларов США № центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MASDA, <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, являющегося предметом залога договора от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме № (<данные изъяты>) долларов США.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Председательствующий Е.А. Жигарева