Дело 2-160/10г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Шатура ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
с участием представителя истца адвоката Сергиенко Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №, представителя ответчика адвоката Власова А.М., представившего ордер №, удостоверение №
при секретаре судебного заседания Роговой Е.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтюшкиной ФИО15, Стрельбицкой ФИО16, Финаева ФИО17 Мартяковой ФИО18 к Назарову ФИО19, Рычковой ФИО20 об устранении препятствий в пользование придомовой территорией.
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав следующие основания.
Истцы Евтюшкина Ю.А., Стрельбицкая О.М., являются собственниками жилого помещения №, Финаев А.Г., Мартякова Е.И. нанимателями жилого помещения № по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> указанного дома является ответчик Назаров Г.А., <адрес> - ответчик Рычкова Н.В. Дом одноэтажный, все квартиры расположены на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района и Назаровым Г.А. был заключен договор аренды земельного участка № «А» площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района и Рычковой Н. В. был заключен договор аренды земельного участка № «А» площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при <адрес>. Указанные договора аренды земельных участков заключены в нарушение действующего законодательства без согласования их границ с собственниками квартир многоквартирного дом. Проход со стороны <адрес> на придомовую территорию имеется только один, он перегорожен металлическими воротами. Проходы между квартирами № и № перегорожен металлической сеткой, между квартирами № и № деревянным забором, у окон <адрес> на проходе высажены кустарники, в связи с чем, члены их семей, среди которых есть инвалиды по зрению, лишены возможности свободно проходить на придомовую территорию, пользоваться медицинской помощью, почтовой связью. Неоднократные обращения в различные инстанции с заявлениями положительного результата не принесли. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Евтюшкиной Ю.А., Стрельбицкой О.М., Финаева А.Г., Мартяковой Е.И. к Назарову Г.А., Рычковой Н.В., администрации Шатурского муниципального района о признании вышеуказанных договоров аренды земельных участков недействительными.
Истцы просят суд обязать ответчиков Назарова Г.А., Рычкову Н.В. не чинить препятствия в пользовании придомовой территории, обязать последних демонтировать металлические ворота со стороны <адрес>1, металлические и деревянные загорождения шириной 3 м, расположенные между квартирами. Обязать ответчика Назарова Г.А. выкопать кустарные насаждения у окон <адрес> спорного многоквартирного дома.
Истец Евтюшкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд поступило от нее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях истец Евтюшкина Ю.А, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорога общего пользования в спорном многоквартирном доме была №, представляет собой бетонную дорожку шириной 1,5 метра, длиной примерно 15метров. Дорога была хорошо обустроена и не требует никаких материальных затрат. ДД.ММ.ГГГГ эта дорога первый раз была перегорожена мужем Рычковой Н.В., потом ограждение убрали и никаких споров не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. Назаровы и Рычковы дорогу вновь перегородили, установиви металлические ворота на входе на придомовую территорию и загорождения между квартирами. Им приходится проходить к своим квартирам с левой стороны от садоводческого товарищества «Дружба», после дождя и снега, там невозможно пройти. С правой стороны есть место для дороги - это промежуток между двумя сараями, но там болото, проходит высокая теплотрасса. Администрация городского поселения обещала им, что дорогу они обустроят, необходимые средства включат в бюджет городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ г. Когда дорога была загорожена первый раз, то к ним не могла проехать машина «Скорой помощи». Она просила Рычковых освободить дорогу, но в ответ услышала оскорбления и грубости. Сейчас фактически дорога завалена мусором, на остальной территории стоит машина ответчиков. Все что нужно от ответчиков, это только разгородить дорогу. Они, как собственники жилых помещений многоквартирного дома, земельный участок, находящийся под их домом в собственность не оформляли. У каждой квартиры имеется свой приусадебный участок. Благоустройством и озеленением земельного участка при доме занимаются все жильцы дома. Когда с ответчиками заключались договора аренды, их мнение по границам земельного участка не выясняли, хотя знали о том, что на протяжении двух лет ведется спор. Глава Шатурского муниципального района заверил всех жильцов, что в аренду земля общего пользования - придомовая территория - сдаваться не будет и дорожку общего пользования также никому в аренду не отдадут. С ДД.ММ.ГГГГ года, когда им выделили жилье, одновременно всем распределили земельные участки для ведения огородничества, которыми все пользуются по настоящее время. В настоящее время проход к их квартирам перегорожен металлическими воротами, сеткой рабицей, деревянным забором, Назаров Г.А. высадил кустарные насаждения. Указанные загарождения нарушают их права на владение и пользовании придомовой территории.
Истец Стрельбицкая О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поддержала объяснения Евтюшкиной Ю.А.
Истец Финаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные тем которые изложены в иске, дополнительно пояснил, что его семья проживает в <адрес>, по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения. Земельные участки при доме были распределены жильцам под ведение огородничества в ДД.ММ.ГГГГ году и они пользуются ими до настоящего времени. Спорная дорожка является единственной, все всегда по ней ходили, дважды дорога перегораживалась Назаровым, последний раз в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. С этого времени им приходится пользоваться дорогой со стороны СНТ «Дружба», там проход неудобный, дорога не освещается, грязь в период дождя и снега. У него в семье дети- инвалиды по зрению, приходится их возить на машине, а для этого ему пришлось положить через канаву щиты, чтобы могла проехать машина. Просит удовлетворить иск.
Истец Мартякова Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель истцов Евтюшкиной Ю.А, Стрельбицкой О.М. адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании требования истцов поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что ответчикам земельные участки были предоставлены в аренду в нарушении действующего законодательства. Администрация Шатурского муниципального района, предоставляя земельные участки в аренду Назарову и Рычковой, нарушила права истцов на пользование придомовой территорией. В силу п. 1, 2 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом и федеральными законами. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В п. 7 ст. 36 ЗК РФ говорится о том, какая именно территория должна бесплатно предоставляться гражданам в общую долевую собственность. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Отчуждение земельных участков, занятых многоквартирным домом является нарушением, которое привело к спору жильцов о порядке пользовании придомовой территорией. На придомовой территории находится несколько канализационных колодцев, которые необходимы для обслуживания этого дома, к ним должен быть равный доступ всех собственников, они находятся на земле, предоставленной в аренду ответчикам. Вопросы пользования и владения земельного участка должны решаться совместно все собственники многоквартирного жилого дома на общем собрании, а не администрация своим волевым решением. ДД.ММ.ГГГГ решением Шатурского городского суда договора аренды земельных участков, заключенных между Администрацией Шатурского муниципального района и Рычковой Н.В., Назаровым А.Г. признаны недействительными. Однако до настоящего времени ответчики препятствуют истцам в пользовании придомовой территорией, не демонтированы металлические ворота со стороны <адрес>, не снесены, находящиеся между квартирами заграждения. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рычкова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Рычкова Д.И.
Представитель ответчика Рычков Д.И. в судебном заседании требования истцов не признал и пояснил, что действительно было соглашение между администрацией, истцами и ответчиками о том, что будет предоставлена аренда земельного участка в соответствии с договоренностью, но дорожка останется для прохода. Его семье было предложено перенести забор, они его перенесли. Кроме того, им не нравится, что ответчики ходят под их окнами, бабушка с дедушкой, дети на велосипедах, семья у Евтюшкиных разрослась и стала им мешать. Раньше они сами строились, завозили кирпичи, поэтому никаких претензий ни к кому не имели.
Ответчик Назаров Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Назарова А.Г.
Представитель ответчика Назаров А.Г. в судебном заседании требования истцов не признал, пояснив, что придомовую территорию невозможно использовать для проезда общественного транспорта- машины скорой помощи и пожарной машины, так данная территория в этих целях никогда не использовалась. Кроме того, проход и проезд к квартирам истцов имеется со стороны улицы и водозаборного узла между сараями, а второй со стороны проезда на садовое товарищество « Дружба». Имеется мостик через водоотводную канаву и ворота установленные истцами, которыми пользуются истцы при подходе к своим квартирам. Их семью, также как и Рычковых, не устраивает, что под его окнами ходят соседи.
Представитель ответчиков адвокат Власов А.М. в судебном заседании требования истцов не признал. Считает, что требования истцов об устранении препятствии необоснованны, так как существовала договоренность, что истцы будут использовать подход к своим квартирам со стороны садового товарищества, благоустройством, которой должна была заняться Администрация Шатуского муниципального района, последние не исполнили обязательства, в связи с чем возник спор между жильцами многоквартирного дома. Проход не предназначен для проезда общественного транспорта, для оказания медицинской и иной помощи и никогда, для этих целей не использовался. Какой земельный участок, является придомовой территорией, ни кем не определен. По указанным выше основаниям просит в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Евтюшкина Ю.А., Стрельбицкая О.М, Рычкова Н.В., Назаров Г.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Финаев А.Г. и Мартякова Е.И. являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма по вышеуказанному адресу (л.д 15-16, 12-16,18).
Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу установлено из инвентаризационной карточки, предоставленной Шатурским филиалом ГУП МО «МОБТИ», что здание, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, является жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из четырех двухкомнатных квартир, общая площадь жилых помещений <адрес>.м., из них жилая №.м.
Из свидетельства о государственной регистрации права истцы Евтюшкина Ю.А. и Стрельбицкая О.М. имеют на праве собственности по 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>( л.д. 15-16).
Рычковой Н.В. на основании договора о передаче в собственность квартир принадлежит на праве собственности 1\2 доля <адрес> спорного многоквартирного дома( л.д. 95).
Истцы Финаев А.Г. и Мартякова Е.В являются нанимателями <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> согласно договора найма жилого помещения ( л.д.12-16, 18).
Ответчику Назарову Г.А. принадлежит на праве собственности <адрес> спорного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права( л.д. 50).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Судом из пояснений сторон установлено, что ввиду заключения договоров аренды земельных участков Администрацией Шатурского муниципального района с ответчиками Рычковой Н. В. и Назаровым А.Г., являющихся собственниками квартир № и №, правообладатели квартир № и № лишены возможности пользоваться существовавшим ранее проходом к многоквартирному дому и придомовой территорией. Сторонами не оспорено, что проход к квартирам № и № по адресу: <адрес> <адрес> со стороны улицы перегорожен металлическими воротами, между квартирами сеткой рабицей и деревянным забором, кроме того у окон <адрес> высажены кустарные насаждения.
Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу договора аренды земельных участков № «а» от ДД.ММ.ГГГГ и № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией Шатурского муниципального района с Рычковой Н.В. и Назаровым А.Г. признаны недействительными.
Собственники в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов входящих в состав общего имущества в таком доме.
Согласно ст. 305 ГК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- и иными способами предусмотренными законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов об устранении препятствий в пользование придомовой территорией основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Евтюшкиной ФИО21, Стрельбицкой ФИО22, Финаева ФИО23, Мартяковой ФИО24 удовлетворить.
Обязать Назарова ФИО25, Рычкову ФИО26 не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией по адресу: <адрес> Евтюшкиной Ю.А., Стрельбицкой О.М., Финаеву А.Г., Мартяковой Е.И..
Обязать Назарова ФИО27 демонтировать металлическое заграждение шириной 3 м., находящееся между окнами квартир № и № <адрес> <адрес>.
Обязать Назарова ФИО28 выкопать кустарные насаждения, высаженные у окон <адрес> дома по <адрес> <адрес>.
Обязать Рычкову ФИО29 демонтировать металлические ворота со стороны <адрес> и заграждение шириной 3 м., находящиеся между окнами квартир № и № <адрес>.
Взыскать с Назарова ФИО30 в пользу Мартяковой ФИО31 расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Рычковой ФИО32 в пользу Евтюшкиной ФИО33 расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательном виде.
Федеральный судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья З.Г. Богаткова