Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова ФИО7 к Меркулову ФИО8 и Меркуловой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.
Он является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В этой же квартире зарегистрированы его сын - ответчик Меркулов ФИО10 и внучка Меркулова Е.А., которые не проживают в ней и не оплачивают коммунальные платежи. Ответчик Меркулов А.А. был прописан в квартиру без его согласия с рождения в ДД.ММ.ГГГГ затем тот прописал в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ свою дочь. В ДД.ММ.ГГГГ он прекратил семейные отношения с Меркуловой А.В, с этого периода сын выехал из квартиры и стал проживать с матерью отдельно. Считает, что ответчик, перестав быть членом её семьи, длительное время не проживая в жилом помещении, не оплачивая за него коммунальные платежи утратил право пользования им.
В судебном заседании истец Меркулов А.И. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что данный иск им был подан с намерением заставить сына оплачивать коммунальные платежи за себя и дочь. Сын не оплачивая коммунальные платежи, создает ему неприятности. Он добросовестно и в срок оплачивает счета за предоставленные услуги за себя и жену, но в связи с задолженностью сына управляющая компания угрожает отключить его квартиру от энергоснабжения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ право проживания в жилом помещении сохраняется только в случае временного отсутствия нанимателя. Считает, что ответчик длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживая, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняя, утратил право пользования жилым помещением и не имел право регистрировать в ней свою дочь.
В судебное заседание ответчик Меркулов А..А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.
Третье лицо отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать истцу в иске.
Третье лицо представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В суд от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
Истец Меркулов А.И. является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Из данной выписки следует, что вместе с истцом Меркуловым А.И. в указанной квартире зарегистрирован так же ответчик - его сын Меркулов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г и внучка Меркулова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 6-7).
Указанная квартира находится муниципальной собственности.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 1 марта 2005 г.) жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением, возникло у ответчика Меркулова А.А. в связи с его регистрацией в нем в ДД.ММ.ГГГГ, то к указанным правоотношениям в этой части применению подлежит ЖК РСФСР 1983 года.
Согласно ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.
В силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением истцом в материалы дела не представлено.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Само по себе прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Из объяснений истца, судом установлено, что ответчик Меркулов А.А. и его дочь Меркулова Е.А. в спорной квартире не проживают. Последние проживают по адресу: <адрес>.
Согласно ч.4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения может быть расторгнутым со дня выезда в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Доказательств того, что ответчик отказался от выполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал из спорного жилого в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором приобрел право пользования им с дочерью, истцом не представлены.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Невнесение квартплаты и коммунальных платежей так же не может служить основанием к признанию утратившим право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления требований наймодателем о взыскании убытков.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. ст. 27 и 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, включая право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, могут быть ограничены только федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Оснований для признания ответчика и его малолетней дочери утратившими право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Меркулову ФИО12 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательном виде.
Федеральный судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья З.Г. Богаткова