Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Шатура
резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО26 к СНТ « МУСПЭМ» о признании решения собрания СНТ « МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
у с т а н о в и л:
Истец Ковалева В.И. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «МУСПЭМ» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие основания.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членом СНТ « МУСПЭМ», на котором был включен вопрос о выделении в собственность садоводам 13 участков.
Считает, что собрание было неправомочно рассматривать данный вопрос, поскольку он был включен в повестку дня в день проведения собрания. Согласно абз. 6 ч.2 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Включение вопроса о выделении в собственность 13-ти земельных участков садоводам в повестку дня общего собрания, непосредственно на самом собрании является нарушением порядка уведомления членов СНТ о предстоящем общем собрании и повестке дня.
Просит суд признать решение общего собрания СНТ « МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ о выделение 13-ти земельных участков в собственность недействительным.
Истец Ковалева В.И. в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем СНТ « МУСПЭМ», была избрана на общем собрании в феврале ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на указанном собрании не было избрано правление, то она взяла на себя полномочия назначить внеочередное собрание на ДД.ММ.ГГГГ Уведомление членов СНТ « МУСПЭМ» о проведение внеочередного общего собрания проводилось телефонограммой. Она лично дозванивалась по телефону до садовода и просила передать другому садоводу, вкратце сообщалась повестка дня, основным вопросом был вопрос о выборе правления, чтобы в СНТ начали работать органы управления. Кроме вопроса об избрании правления, были поставлены хозяйственные вопросы, проблемы электрохозяйства, водоснабжения, пожарной безопасности, приватизация земельных участков. Вопрос о выделение в собственность членам СНТ 13-ти земельных участков не ставился в повестку дня общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ « МУСПЭМ» было созвано общее собрание, регистрация прибывших членов СНТ производилась путем записи фамилии и номера участка на листке бумаги. Сколько было зарегистрировано на собрании членов СНТ председателем Масловым А и секретарем Захаровой Т. Н. до сведений собравшихся не было доведено. Приблизительно на собрании присутствовало около 40 членов СНТ. На тот период проводилось голосование наличием садовых участков у члена СНТ. Первым вопросом на собрании стоял вопрос об электрохозяйстве, однако член СНТ Зубрикова С.А. выступила с инициативой рассмотреть первым вопросом о приватизации земли и в частности рассмотреть вопрос о выделении в собственность 13-ти земельных участков садоводам. Она была против рассмотрения данного вопроса, поскольку он не был включен в повестку дня и она не была ознакомлена с документами на данные участки, имелись вопросы по поводу наличия права гражданина на приватизацию и размера земельного участка выделяемого в собственность. Данный вопрос под нажимом инициативной группы под руководством Аппариной и Захаровой Т.Н. был включен последним. От 13-ти членов СНТ поступило письменное заявление о включение в повестку дня вопроса о выделении в собственность земельных участков, данный вопрос формально был рассмотрен, в отсутствие кворума, поскольку после избрания правления СНТ больше половины садоводов ушли. Впоследствии указанные граждане получили выписку из протокола собрания и оформили земельные участки в собственность в судебном порядке. Общее собрание не было правомочно рассматривать данный вопрос не только по основанию не осведомленности всех членов СНТ о повестки дня общего собрания, но также по основанию отсутствия кворума, предусмотренного ФЗ №66- 50% членов СНТ на собрании. В СНТ « МУСПЭМ» 191 участка и около 150 членов СНТ, при наличии, что на общем собрании присутствовало менее 50% членов СНТ, то данное собрание было неправомочно разрешать какие-либо вопросы.
Представитель истца Куцев Д.Ю. по доверенности поддержал требования истца, просил суд удовлетворить их по основанию абзаца 6 ч. 2 ст. 21 ФЗ №66 от 15.04. 1998г, поскольку вопрос о выделении в собственность земельных участков относиться к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ « МУСПЭМ» и данный вопрос был внесен в повестку дня в нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания.
Представитель ответчика председатель правления СНТ « МУСПЭМ» Комаров А.В. в судебном заседании требования истца признал частично, пояснил суду, что председателем правления был избран на общем собрании членов СНТ « МУСПЭМ» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц. На собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, поэтому по поводу его проведения ничего пояснить не может. Предыдущий председатель правления СНТ « МУСПЭМ» Ковалева В.И. подлинник протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в правление не передала. В документах СНТ имеется копия протокола, переданная секретарем собрания Захаровой Т.Н.. В данном протоколе отсутствуют сведения о количестве присутствующих на собрании членов СНТ « МУСПЭМ» и в повестке дня не указан вопрос о выделении 13-ти земельных участков собственность садоводам. Из объяснения председателя правления Ковалевой В.И. в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что данный вопрос был включен в повестку дня непосредственно на собрании, на основании заявления 13-ти садоводов, которые на указанный период собрали первичные документы. В соответствии со ст. 21 ФЗ № 66 от 15 апреля 1998г указанный порядок включения вопроса в повестку общего собрания является незаконным, поскольку садоводы должны быть уведомлены о предстоящем собрании и повестки дня за две недели, до его проведения.
Суд заслушав пояснения сторон, представителя, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Согласно ч 1 ст 4 ФЗ» О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В соответствии с частью 3 ст 16 ФЗ РФ № 66 учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
Согласно ч.1 ст. 18 ФЗ РФ № 66 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения ( ст. 20 ч.1 ФЗ РФ №66)
Согласно части 2 ч ст 21 ФЗ РФ №66 и п. 6.6 Устава СНТ « МУСПЭМ» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Из п. 1.2 Устава СНТ « МУСПЭМ» следует, что садоводческое товарищество « МУСПЭМ» создано в пределах утвержденных границ отвода земельного участка в натуре по фактическому пользованию под коллективное садоводство в соответствие с решением исполкома городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Товарищество согласно решения исполкома Мособлсовета от 22.10. 87 № имеет право на бессрочное постоянное пользование землей общей площадью 20.7 га, расположенное юго-западнее поселка <адрес> <адрес> с количеством участков 191 размером <данные изъяты>
Согласно пункта 1.3 Устава садовое товарищество « МУСПЭМ» во исполнение Федерального Закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях переименовано в садоводческое некоммерческое объединение « МУСПЭМ», на которое полностью распространяется указанные в пункте 1.2 документы
Из представленного суду протокола общего собрания СНТ « МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о количестве присутствующих на собрании членов СНТ « МУСПЭМ» отсутствует, имеется запись -« кворум», на повестке дня были вынесены 5 вопросов, в том числе: 1. Проблемы электрохозяйства; 2. Приватизация участков; 3.Проблема с водой; 4. Дорога, пожарная безопасность. 5. Выборы правления.
Из протокола вышеуказанного собрания следует, что член СНТ Зубрикова С.А. уч б\н выступила с предложением о внесении в повестку дня первым вопросом- вопрос о выделении в собственность садоводам 13-ти земельных участков. Садоводами было принято решение включить данный вопрос в повестку дня, после рассмотрения основных вопросов.
Из резолютивной части решения общего собрания следует, что решением общего собрания СНТ « МУСПЭМ» постановлено выделить из земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящего в коллективной собственности СНТ « МУСПЭМ» бесплатно 13 земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании или наследуемом владение, в частную собственность ФИО18 уч. №; ФИО5 уч№; ФИО19 уч.№ № ФИО6 №; ФИО7 №; ФИО13 №; ФИО20 №; ФИО8 №; ФИО9 №; ФИО10 №; ФИО22 №; ФИО14 №; ФИО15 №.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО29 Б.БФИО27 Л.М. подтвердили суду факт, что вопрос о выделении 13-ти земельных участков в собственность садоводам был включен непосредственно на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, считают что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно рассматривать данный вопрос, поскольку на собрании присутствовало менее 50% членов СНТ. В садовом товариществе « МУСПЭМ» более 150 членов СНТ и 191 участков.
Допрошенные в судебном заседании ФИО13, ФИО14 и ФИО15 пояснили суду, что вопрос о приватизации земельных участков 13-тью членами СНТ был включен в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и был рассмотрен с принятием положительного решения. Данный вопрос был рассмотрен последним, ими и еще десятью членами СНТ подавалось заявление о включении данного вопроса в повестку дня первым непосредственно на собрании. Данный вопрос был включен в повестку дня как вопрос о приватизации земли и все члены СНТ были уведомлены о повестке дня за две недели до проведения собрания. Доводы истца надуманны и ни чем не подтверждены.
Из пояснений истца и представителя СНТ «МУСПЭМ», судом установлено, что на ежегодном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ списки членов СНТ « МУСПЭМ» не утверждались. Списки присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, так как не был предан в правление вместе с протоколом собрания председателем и секретарем собрания.
Из представленного суду заявления садоводов ФИО16, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО20,ФИО30 ФИО17, ФИО10, ФИО22, ФИО14, ФИО15, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные граждане обратились к общему собранию СНТ « МУСПЭМ» с заявлением о включении вопроса о выделении им земельных участков в собственность в повестку дня о приватизации ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по основаниям аб. 6 ч.2 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом из пояснений истца, свидетелей, материалов дела установлено, что вопрос о выделении в собственность садоводам 13-ти земельных участков был включен в повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении порядка уведомления садоводов о дате проведения собрания и повестки дня.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать решение собрания СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ года о выделении земельных участков Баранову Т.Д, Владыкиной М.В, Демидову О.Д, Горячевой Л.Д. Захарову А.С, Захаровой Т.Н. Зубрикову С.В, Каратаеву А.Н, Овсянкиной М.П, Прокофьевой И.Н, Седову О.В, Суромкиной З.А, Суромкину К.А, недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Богаткова З.Г.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Богаткова З.Г.