о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1507/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Горячева Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Марьяшину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Марьяшин Е.Ф. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 18,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время Марьяшин Е.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Марьяшина Е.Ф. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере, а так же расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель ОАО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марьяшин Е.Ф. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Марьяшина Е.Ф., место жительства которого неизвестно, ему назначен адвокат.

Представитель ответчика Марьяшина Е.Ф., адвокат Горячев Э.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору завышена, просит снизить ее, также требование включает в себя комиссию за ведение ссудного счета, взыскание которой противоречит закону.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марьяшин Е.Ф. обратился к ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением (офертой) на получение персонального кредита. Банк акцептовал оферту и между Банком и Марьяшиным Е.Ф. было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №

В соответствии с общими условиями предоставления персонального кредита, являющихся неотъемлемой соглашения о кредитовании № №, сумма кредитования составила <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом- 18 % годовых. Марьяшин Е.Ф. обязался ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца производить платежи в погашение долга по кредиту, начиная с июня 2006 года в размере <данные изъяты> рублей.

С общими условиями предоставления персонального кредита Марьяшин Е.Ф. ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из выписки по счету следует, что Марьяшин Е.Ф. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, обязательства по соглашению о кредитовании Банком исполнены надлежащим образом.

В нарушении своих обязательств по соглашению о кредитовании Марьяшин Е.Ф. в сроки, установленные Банком, выплату долга и процентов по кредиту не производит.

Согласно расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Марьяшиным Е.Ф. числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную плату процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание текущего счета - <данные изъяты> рублей, штраф за комиссию за обслуживание счета - <данные изъяты> рублей штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный суд в своем определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленный истцом размер штрафа и неустойки в размере <данные изъяты> рублей не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Марьяшина Е.Ф. в пользу ОАО «Альфа -Банк» неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В связи с этим суд считает требование банка о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Соглашением о кредитовании предусмотрена также ежемесячная комиссия в пользу банка за ведение ссудного счета, размер которой согласно графику платежей (л.д. 17) составляет 1546,31 рублей в месяц и включается в размер суммы, подлежавшей ежемесячному перечислению заемщиком.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с Марьяшина Е.Ф. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» Марьяшину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Марьяшина ФИО10 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Марьяшина ФИО11 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева