Дело № 2-1405/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, представителей ответчика ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы администрации городского поселения Шатура Ларионова ФИО15 к редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья» о признании сведений, содержащихся в статье «100 дней после выборов» недействительными, обязании редакции газеты опровергнуть сведения путем опубликования опровержения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Глава администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Ларионов В.Г. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
В газете «Вестник Восточного Подмосковья» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья «100 дней после выборов», содержащая интервью с Главой городского поселения Шатура В.Г. Ларионовым. Данная статья начинается со слов: «Прочитав недавно в газете нашего городского поселения Шатура «Любимый город» № от ДД.ММ.ГГГГ интервью В.Г. Ларионова по результатам 100 дней правления нового мэра, начинаешь понимать, что удивительное действительно рядом. Чтобы в этом смогли убедиться и вы, уважаемые читатели «Вестника Восточного Подмосковья», мы выносим на ваш суд ту самую публикацию без изменений». Однако, истец утверждает, что указанное интервью он не давал, и в газете «Любимый город» оно опубликовано не было. Сведения об опубликовании этого интервью в газете «Любимый город» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, что подтверждается экземпляром газеты «Любимый город» № от ДД.ММ.ГГГГ Это заведомо ложное сфальсифицированное интервью порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, дискредитируют его как Главу администрации. Газета «Вестник Восточного Подмосковья» выставляет истца безответственным руководителем, не способным подобрать специалистов для работы в администрации, мелочным мстительным человеком, руководствующимся только личными амбициями, не имеющим твердых жизненных позиций. Ларионов В.Г. считает, что редакция газеты «Вестник Восточного Подмосковья», опубликовав несуществующее интервью, намерено нарушила требования закона и злоупотребила правами журналиста. Истец полагает, что интервью было сфальсифицировано с целью сформировать у населения негативный образ Главы городского поселения Шатура и возглавляемой им администрации. Весь текст является ложью, вымыслом, искаженной информацией и клеветой не только по отношению к нему, но и к сотрудникам администрации. Редакционная статья «100 дней после выборов», состоящая полностью из сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ларионова В.Г. была опубликована в газете «Вестник Восточного Подмосковья» тиражом <данные изъяты> экземпляров. Указанную статью прочитало огромное количество людей и составило искаженное впечатление о его деятельности как Главы городского поселения Шатура, а так же его моральных и деловых качествах как личности, что вызвало у Ларионова В.Г. психологический дискомфорт и душевные переживания. Неправомерными действиями редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья» ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях (переживаниях), связанных с распространением среди населения городского поселения Шатура порочащих его сведений, не соответствующих действительности. Указанный моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд признать сведения, содержащиеся в статье «100 дней после выборов», опубликованные в газете «Вестник Восточного Подмосковья» № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Главы городского поселения ФИО4 Ларионова, обязать редакцию газеты «Вестник Восточного Подмосковья» опровергнуть указанные сведения путем опубликования в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержения, содержание которого изложено в иске. Данное опровержение опубликовать на той же полосе, на которой было опубликовано несоответствующее действительности интервью. Заголовок опровержения «Мы напечатали заведомую ложь» набрать тем же шрифтом и того же размера, которым был набран заголовок статьи «100 дней после выборов». Кроме этого, истец просит взыскать с редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Ларионов В.Г. не явился, его представитель по доверенности ФИО5 иск поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель Ларионова В.Г. ФИО6 в дополнение к изложенному в исковом заявлении, пояснил следующее. Статья «100 дней после выборов», напечатанная в газете «Вестник Восточного Подмосковья» перепечатана с газеты «Любимый город» является фальшивкой. Номер газеты «Любимый город» с указанным интервью никогда не издавался. В связи с этим главный редактор газеты «Любимый город» обратился в органы ОВД по факту поиска людей, которые напечатали и распространили фальшивую газету, а так же о привлечении этих людей к ответственности. В настоящее время по данному факту в ОВД идет проверка и окончательных решений не принято. В оригинальном номере газеты «Любимый город» вместо статьи «100 дней после выборов» напечатана другая статья. Просит иск удовлетворить.
Представители ответчика редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья» ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в соответствии со статьей 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О средствах массовой информации» журналист имеет право копировать,
публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 данного закона. Редакцией газеты «Вестник Восточного Подмосковья» в № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме была воспроизведена статья «100 дней после выборов», опубликованная на первой странице газеты «Любимый город» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом требования части первой статьи 42 Закона были соблюдены, т.к.в газете «Любимый город» нет информации, что данный материал нельзя перепечатывать. Кроме того, в соответствии со статьей 57 Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. В соответствии с информацией, размещенной в газете «Любимыйгород», данная газета является общественно-политической газетой городского поселения Шатура, учредителем является ФИО1, главным редактором ФИО17 Адрес газеты известен и указан в самой газете: <адрес>, <адрес>. При указанных обстоятельствах ответчик считал, что данная статья была распространена именно газетой «Любимый город», редакция газеты «Вестник Восточного Подмосковья» не является распространителем данных сведений и не может нести за это ответственность. Газета «Любимый город» положили ему в почтовый ящик. Он прочитал газету и заинтересовался указанной статьей. Поскольку газета «Любимый город» имеет маленький тираж, с той целью, чтобы большее количество людей ознакомилось с этой статьей, им было принято решение перепечатать всю статью и опубликовать ее в газете «Вестник Восточного Подмосковья», о чем была сделана соответствующая ссылка. Поручил это задание журналисту, она подготовила, он проверил. Ссылки о том, что запрещена перепубликация статьи, нет, поэтому разрешения на право перепечатать статью он был спрашивать не обязан. Тем более речь шла о ее дословном воспроизведении. Газету иного содержания за таким же номером и датой выпуска он не видел. О тираже и способах распространения данной газеты ему неизвестно.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые показали суду, что в один из дней июня ДД.ММ.ГГГГ года им в почтовые ящики была положена газета, кроме других публикаций в газете была статья «100 дней после выборов», которая их заинтересовала и привела в недоумение. Другую газету за таким же номером и от того же числа они не видели.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вестник Восточного Подмосковья» в № в рубрике «суть дела», была опубликована статья «100 дней после выборов» интервью с главой городского поселения В.Г. Ларионовым (л.д. 16).
Данная статья начинается со слов: «Прочитав недавно в газете нашего городского поселения ФИО4 «Любимый город» № от ДД.ММ.ГГГГ интервью В.Г. Ларионова по результатам 100 дней правления нового мэра, начинаешь понимать, что удивительное действительно рядом. Чтобы в этом смогли убедиться и вы, уважаемые читатели «Вестника Восточного Подмосковья», мы выносим на ваш суд ту самую публикацию без изменений». Далее в полном объеме была воспроизведена статья «Сто дней после выборов», опубликованная, как указывает ответчик, в газете «Любимый город» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В подтверждение указанных доводов данный выпуск газеты «Любимый город», содержащий интервью В.Г. Ларионова был приобщен к материалам дела (л.д. 48).
Как следует из объяснений представителя истца, указанное интервью Ларионов В.Г. никогда не давал, и в газете «Любимый город» оно никогда не публиковалось. Газета «Любимый город», содержащая интервью, является фальшивой и не соответствует подлинному номеру газеты «Любимый город». В связи с этим статья, опубликованная в газете «Вестник Восточного Подмосковья», не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку высказывания, приписанные Ларионову В.Г., в качестве ответов на вопросы корреспондента носят клеветнический характер, создают у читателей образ Ларионова В.Г., как безответственного руководителя, мелочного и мстительного человека, руководствующимся только собственными амбициями, не имеющего твердых жизненных принципов. Стилистически все интервью составлено так, будто Ларионов В.Г. плохо владеет русским языком, необразован и груб.
Истец считает, что редакция газеты «Вестник Восточного Подмосковья» злоупотребило правами, предоставленными журналистам, поскольку Закон РФ «О средствах массовой информации» обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации. При публикации заведомо ложного интервью «100 дней после выборов» в газете «Вестник Восточного Подмосковья» данное требование закона было нарушено. Доводы ответчика редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья» о том, что не существующее и несоответствующее действительности интервью Ларионова В.Г. - это дословное воспроизведение материала, распространенного другим средством массовой информации стороны истца считает несостоятельными, поскольку газета «Любимый город» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит приведенного редакцией газеты «Вестник Восточного Подмосковья» интервью. При таких обстоятельствах ответчик должен нести ответственность за недостоверные сведения, содержащиеся в статье «100 дней после выборов» в газете «Вестник Восточного Подмосковья».
В подтверждение доводов о фальсификации номера газеты «Любимый город» № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителей истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 - учредитель газеты «Любимый город», который подтвердил, что интервью Платовой Галины с Ларионовым В.Г., на которое ссылается газета «Вестник Восточного Подмосковья», и которое, якобы, было опубликовано в газете «Любимый город» ДД.ММ.ГГГГ №, не существует. Каким образом могла быть издана другая газета «Любимый город» он пояснить не может. По факту подделки газеты он лично обращался в ОБЭП, однако до настоящего времени результат проверки его заявления ему не известен.Газета распространяется по знакомым из рук в руки, официальной подписки газета не имеет. Когда публикация готовится к печати, ее визирует главный редактор и он.
Как следует из сообщения ОВД по Шатурскому муниципальному району, в производстве ОБЭП ОВД по Шатурскому муниципальному району находится административное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по статье 13.21 КоАП РФ по заявлению учредителя газеты «Любимый город» ФИО1
Согласно определению о возбуждении административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Шатурскому муниципальному району от ФИО1 поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике на крыльце своего дома он обнаружил пачку газет с аналогичным названием «Любимый город» №, где на первой странице с продолжением на третье странице размещалась статья под названием «Итоги работы накануне Дня города». Настоящий номер газеты «Любимый город» № с указанной статьей не выпускался (л.д. 59, 60).
Судом установлено, что по факту подделки газеты «Любимый город» ДД.ММ.ГГГГ № в ОБЭП ОВД по Шатурскому муниципальному району учредитель и главный редактор газеты не обращались.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО18 в лице директора ФИО12, действующего на основании Устава, ООО «ФИО19» взяло на себя обязательство осуществить комплекс работ по изготовлению газеты тиражом <данные изъяты> экземпляров, формат А3, 4 полосы, цветность 1+1 (л.д.61-65).
Однако, из указанного договора не усматривается, какая именно газета должна быть изготовлена в соответствии с указанным договором, а также не имеет приложения с содержанием публикации.
Из типографии ООО «Риза» по запросу суда был представлен экземпляр газеты «Любимый город» № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном номере статья под названием «100 дней после выборов» интервью с Главой городского поселения ФИО4 Ларионовым отсутствует.
В подтверждение доводов ответчика к материалам дела был приобщен и экземпляр газеты «Любимый город» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий интервью В.Г. Ларионова.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
В силу п. 5 ст. 47, Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон), журналист имеет право копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона.
Как следует из объяснений представителя ответчика требования ч. 1 ст. 42 Закона редакцией газеты «Вестник Восточного Подмосковья» были соблюдены, поскольку в газете «Любимый город», где было опубликовано интервью с Ларионовым В.Г. указания на то, что данный материал не подлежит использованию в других средствах массовой информации отсутствовали.
Согласно п. 6 ст. 57 Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Истцом не представлено убедительных доказательств того, что экземпляр газеты, предоставленный ответчиком, не является подлинным, равно как и экземпляр газеты, предоставленный истцом - подлинным.
В связи с этим, суд считает установленным отсутствие нарушений прав и законных интересов истца распространением сведений, содержащихся в статье «100 дней после выборов» опубликованных в газете «Вестник Восточного Подмосковья» № от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Главы администрации городского поселения Шатура Ларионова ФИО20 к редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья» о признании сведений, содержащихся в статье «100 дней после выборов» недействительными, обязании редакции газеты опровергнуть сведения путем опубликования опровержения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Н.А. Грошева