о взыскании денежных средств



Дело № 2-1645/2010

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Мосалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Губову ФИО8 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Губовым С.В. был заключен кредитный договор, по которому последнему на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения, включающими в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты Губов С.В. нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Губов С.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Губову был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Губовым С.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме № рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых (л.д.11-17).

По условиям п. 3.1.3, 3.1.6., кредитного договора Губов С.В. обязался ежемесячно (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В соответствии с п.п. 3.1.4 - 3.1.5 размер ежемесячного (аннуитетного) платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания сторонами договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность Губова С.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4.1. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщике обязан уплатить банку неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (л.д.13).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд РФ в своем определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конститционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту согласно расчету истца составляет - <данные изъяты> рублей.

Суд находит предъявленный истцом размер неустойки в размере <данные изъяты> рублей не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Губова С.В. в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Губова С.В. <данные изъяты>. в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Губову ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Губова ФИО10 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Грошева Н.А.