Дело № 2-727/10г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Мосалевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» к Агабабеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.
В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено автотранспортное средство марки «Ниссан», регистрационный знак № под управлением ФИО2, застрахованное ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования № Согласно справки ГИБДД виновником ДТП является ответчик Агабабаев Т.И., управляющий автомашиной марки «Мазда», регистрационный № На момент ДТП автотранспортное средство ответчика было застраховано в ООО «РГС-Столица» по полису №. В соответствии с условиями договора потерпевшему было выплачено ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ООО «РГС-Столица» произвело оплату в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем за истцом сохранилось право требования на возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Агабабаев Т.И. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направляющаяся в адрес ответчика возвращена обратно в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно справки Шатурского ОВД Агабабаев Т.И. по адресу, указанному в исковом заявление не проживает. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве его представителя был назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат Мосалева О.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Ниссан» регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей - стоимость ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно справке ГУВД ЗАО <адрес> ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Агабабева Т.И., управляющего автомобилем «Мазда 3», регистрационный № нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.16).
Механизм ДТП представляет собой столкновение указанных выше автомашин, в результате которого автомашине «Ниссан» регистрационный № № причинены повреждения установленные Актом осмотра транспортного средства ООО «Пеликан-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-17).
Между ФИО2 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автотранспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный номер № страховая сумма <данные изъяты> долларов США, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ (полис № л.д.19).
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Пеликан-Авто» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку риск гражданской ответственности Агабабаева Т.И. на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица», полис № в счет возмещения ущерба, ООО «Росгосстрах-Столица» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд учитывает, что размер денежного требования истца к ответчику не превышает размера убытков, причиненных страхователю в результате ДТП указанного выше и суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче иска, госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» к Агабабеву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Агабабаева ФИО10 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.А.Грошева