Дело № 2-75/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
с участием адвоката Ташкина И.П.,
при секретаре Кабаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Мокаевой С.И., Барзаеву Я.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Мокаевой С.И. был заключен кредитный договор, по которому последней был предоставлен кредит в размере 69930,00 долларов США на приобретение у ООО «Авто-Алеа» автомобиля <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 1488,13 долларов США 17-го числа каждого календарного месяца. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого а/м <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 142009,87 долларов США, из которых: 68987,90 долларов США – кредит, 10827,52 долларов США – проценты за пользование кредитом, 20084,97 доллара США – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 42109,48 долларов США – пени за несвоевременное погашение кредита. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 142009,87 долларов США, обратить взыскании на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установить его начальную продажную цену в размере 77700,00 долларов США, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 46141,79 долларов США с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год эксплуатации, на условиях предусмотренных договором страхования.
Определением суда от 08.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Барзаев Я.А.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Мокаевой С.И., место жительства которой неизвестно, адвокат Ташкин И.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит снизить ее.
Ответчик Барзаев Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице ведущего специалиста отдела проведения сделок Управления автокредитования Департамента развития розничных продуктов и бизнес-процессов ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Мокаевой С.И. был заключен кредитный договор № в сумме 69930 долларов США для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Авто-Алеа», на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,5% годовых (л.д. 32-37).
По условиям кредитного договора (пункты 2.3., 2.5.) Мокаева С.И. обязалась ежемесячно, 17 числа каждого месяца, производить уплату процентов и погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1488,13 долларов США.
Согласно Расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 11-16) обязательства по кредитному договору Мокаевой С.И. не исполнялись.
В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком Мокаевой С.И. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед банком образовалась задолженность 142009,87долларов США, из которых: 68987,90 долларов США – остаток ссудной задолженности, 10827,52 долларов США – задолженность по плановым процентам, 20084,97 доллара США – задолженность по пени, 42109,48 долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при этом не позднее чем за 5 дней до даты досрочного взыскания Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты.
Указанное требование было заявлено Банком ДД.ММ.ГГГГ, направлено заемщику (л.д. 55, 56), до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика Мокаевой С.И. долга по кредиту в размере 68987,90 долларов США и процентов за пользование кредитом в сумме 10827,52 долларов США подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика Мокаевой С.И. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 20084,97 доллара США и пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 42109,48 долларов США.
Указанные суммы пени суд считает завышенными относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 20084,97 доллара США до 1000 долларов США и пени за несвоевременное погашение кредита в размере 42109,48 долларов США до 1000 долларов США.
Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон).
В соответствии со ст. 1 Закона по договору о залоге в случае неисполнения должником обязательства кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком Мокаевой С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, двигатель №, согласно которому до полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенный Мокаевой С.И. автомобиль остается в залоге у Банка.
В соответствии со ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно пунктами 1.3., 2.3. договора о залоге Мокаева С.И. имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права отчуждать заложенное имущество.
В нарушение условий договора о залоге Мокаева С.И. произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога, Барзаеву Я.А., что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 73).
В соответствии со ст. 32 Закона, ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 346 ГК РФ правил о распоряжении заложенным имуществом.
Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, согласно ст. 352 ГК РФ не является основанием прекращения залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на спорный автомобиль к Барзаеву Я.А. не прекращает право залога, а Барзаев Я.А. становится залогодержателем вместо Мокаевой С.И.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Залоговая стоимость автомобиля, являющегося предметом договора о залоге, установлена сторонами договора в размере 77700 долларов США (л.д. 38-42).
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 46141,79 долларов США с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год эксплуатации, на условиях предусмотренных договором страхования, заключенного заемщиком и страховщиком ОАО «РОСНО»: 1-й год эксплуатации – 18% (77700 – 18% = 63714), 2-й год эксплуатации – 13% (63714 – 13% = 55431,18), 3-й год эксплуатации и последующие годы – 13% (55431,18 – 13% =48225,12; 48225,12 – 4,32% (за 4 месяца эксплуатации) = 46141,79), что суд полагает обоснованным, возражений относительно указанного расчета ответчиками суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.
При этом подп. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Условиями кредитного договора между сторонами порядок расчетов определен в долларах США.
Как следует из п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 г. № 52, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что Мокаева С.И. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Мокаевой С.И. 24799,57 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Мокаевой С.И..
Взыскать с Мокаевой С.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору - долг по кредиту в размере 68987 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) долларов США 90 центов, проценты за пользование кредитом в сумме 10827 (Десять тысяч восемьсот двадцать семь) долларов США 52 цента, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 1000 долларов США и пени по просроченному долгу в сумме 1000 долларов США, а всего 81815 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) долларов США 42 цента, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 24799 (Двадцать четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 57 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Барзаеву Я.А..
Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, двигатель № – 46141 (Сорок шесть тысяч сто сорок один) доллар США 79 центов.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 26.01.2011 г.
Судья Хаванова Т.Ю.