Дело 2-144/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыбиной Е.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России № 4 по Московской области к Левиной ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с иском к Левиной Е.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме <данные изъяты> коп. Свои требования мотивирует тем, что Левина Е.И. согласно справки НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОАО « Альфа-банк» получила доход в размере <данные изъяты>, в связи с чем является плательщиком налога на доходы физических лиц( ст. 207 п.1 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 208 и подпунктом 1 ст. 209 НК РФ доход полученный налогоплательщиком в налоговом периоде( календарном году) в виде процентов, полученных от российской организации, признается объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.
Пунктами 1 и 3 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков и плательщиков сборов уплачивать законно установленные налоги и сборы.
МР ИФНС России № 4 по Московской области в адрес Левиной Е.И. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога в размере № срок до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб и в срок до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. До указанных сроков Левина Е.И. налог не уплатила. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Мамонтова А.О. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их.
Ответчик Левина Е.И.в судебном заседании требования не признала, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ доходов не имела, поскольку в указанный период никаких кредитов в ОАО « Альфа-банк» не получала. В ДД.ММ.ГГГГ году она получала кредит в размере <данные изъяты> коп по Потребительской карте, для приобретения ноутбука. В указанный по договору срок не смогла возвратить кредит из-за трудного материального положения, поскольку вынуждена была уволиться с работы из-за болезни матери и осуществлять за той уход. Судебным приказом мирового судьи № судебного участка района « Красносельский» с нее была взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ она полностью выплатила задолженность в РО СП УФССП по Московской области, что подтверждается квитанцией об оплате.
Суд заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного суду предложения № об индивидуальных условиях кредитования счета потребительской карты ( Овердрафта) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления Левиной Е.И. банк ОАО « Альфа» осуществил кредитование счета Потребительской карты в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.2 данного предложения истец Левина Е.И. приняла на себя обязательство за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с общими условиями выдачи потребительской карты открытия и кредитования Потребительской карты в ОАО « Альфа- банк» уплачивать проценты в размере 34% годовых
Из пояснений ответчика установлено, что на денежные средства в размере <данные изъяты> руб кредитованные ОАО « Альфа-банк» на ее счет №, она приобрела в ООО « Лакартон» ноутбук.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом Мирового судьи судебного участка № района « Красносельский» с Левиной Е.И. в пользу ОАО « Альфа-банк» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп, в том числе задолженность <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка за не погашение основного долга- <данные изъяты> коп; неустойку за непогашение процентов- <данные изъяты> коп; штраф за образование просроченной задолженности <данные изъяты>.
На основании вышеуказанного судебного приказа Шатурским РО СП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Левина Г.И. произвела оплату задолженности, что подтверждается имеющиеся в деле квитанции.
В соответствии с ч.1 ст 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций, налоговая база по которой определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 224 НК РФ, в отношении доходов, полученных от экономии на процентах при получении заемных средств, налоговая ставка установлена в размере 35 процентов.
Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые в подпункте 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный статьей 216 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ при получении налогоплательщиком доходов в виде материальной выгоды дата фактического получения такого дохода определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), ценных бумаг
Согласно изменениям, внесенным Законом в подпункт 1 пункта 2 статьи 212 Кодекса, с ДД.ММ.ГГГГ для целей расчета налоговой базы при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами используется ставка рефинансирования Банка России, установленная на дату фактического получения дохода налогоплательщиком.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто инспекцией, по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ Левина Е.И. получила заем под 34% годовых, что не превысило 3/4 действовавшей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату получения заемных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
ре ш и л:
В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 4 по Московской области к Левиной ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Федеральный судья З.Г. Богаткова