Дело № 2-145/11 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.
при секретаре судебного заседания Рыбиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Зотову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на основании рассмотренного заявления на кредит №. Согласно данного заявления, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 18%, путем перечисления суммы на счет клиента №.
Указанное заявление на кредит № представляет собой акцептованное Банком предложение Зотову ФИО9 о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.
Ответчик Зотов А.А. был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать тарифы, общие условия обслуживания счета и Правила, получил их на руки, что подтверждается его подписью на заявлении.
В соответствии со ст. 8.2.3 « Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, установленного графиком.
В настоящее время Зотов А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим у истца возникли основания для досрочного истребования кредита.
При возникновении основании, для досрочного истребования Кредита, клиент соответствии со ст.ст. 8.3.1, 8.4.3 « Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» обязан вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом,, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 8.8.2 « Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» при просрочке возврата ежемесячного платежа, Клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
На дату подачи искового заявления ответчиком обязательства по досрочному возврату кредита не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зотов А.А в судебном заседание пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредит на сумму <данные изъяты> руб под 18% годовых, с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты> со сроком возврата 60 месяцев. Данные денежные средства ему были необходимы для развития бизнеса, около полгода он производил платежи согласно договора, впоследствии у него возникли материальные трудности из-за того, что его обманул компаньон, разорив бизнес, поэтому он прекратил выплачивать. В настоящее время он не имеет постоянного источника дохода, живет на случайные заработки, с женой развелся. Считает, что предъявленные истцом штрафные санкции не соответствуют последствиям нарушенных обязательств. Согласен с суммой основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом. Просит снизить размер штрафных санкций.
Исследовав представленные стороной доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, на основании заявления №. Банк исполнил свои обязательства, согласно указанного договора, а ответчик в свою очередь обязался ежемесячно производить платеж и проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела усматривается, что согласно расчета общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. в том числе:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>.
- задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты>.
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>.
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>.
- остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты>.
- плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.
- комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Ответчик Зотов А.А. сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и сумму задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> коп не оспаривает.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования банка о взыскании с Зотова А.А. ежемесячной комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере <данные изъяты> и просроченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> коп, суд не находит их основанными на законе по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Анализ вышеуказанных правовых норм, позволяет суду прийти к выводу, что включение в кредитный договор условия об уплате ежемесячных платежей за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, в связи с чем, требования банка о взыскании с Зотова А.А. комиссии за ведение ссудного счета и просроченной комиссии в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению
Требования истца о возмещении штрафных санкций подлежат удовлетворению частично.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указал Конституционный суд в своем определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.И. Бухтиярова, И.Д. Бухтиярова и С.И. Бухтияровой на нарушение их конститционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ответчик оплачивал кредит после его получения, вносил суммы в погашение кредита, допуская незначительную просрочку, задолженность по уплате кредита образовалась из-за трудного материального положения, отсутствия постоянного дохода, в связи с чем суд находит предъявленный истцом размер штрафной неустойки в размере <данные изъяты> не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Зотова А.А. в пользу ОАО «Альфа -Банк» неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Зотова ФИО11 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе основной долг- <данные изъяты> коп, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп, неустойка- <данные изъяты> руб, государственная пошлина - <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья З.Г. Богаткова