о возмещении ущерба

Дело № 2-87/11

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупракова ОВ к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Чупраков О.В. обратился в суд с указанным выше иском по следующим основаниям. В 18-20 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Табаков Д.В., управляя а/м <данные изъяты>, в результате нарушения п. 8.8 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу а/м <данные изъяты>. Ответственность истца по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО», куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено страховое возмещение в размере 11431,14 рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет 85982 рубля. Разница между произведенной суммой страховой выплаты и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составляет 74550,86 рублей. Затраты истца на производство независимой экспертизы составили 1545 рублей, за составление нотариально удостоверенной доверенности – 700 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 74550,86 рублей и судебные расходы в сумме 4684 рубля.

Истец Чупраков О.В. в судебное заседание не явился, его представитель Губанов В.Н. в судебном заседании иск поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Третье лицо Табаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов у <адрес> произошло столкновение а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением Табакова Д.В., и а/м <данные изъяты>, под управлением Чупракова О.В., принадлежащего ему же.

В результате указанного столкновения ТС а/м истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту данного ДТП водитель Табаков Д.В., управляя а/м <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> нарушил п. 8.8. ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 39).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Чупракова О.В. застрахована ОАО СК «РОСНО» (страховой полис, л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.п. 2 - 4 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ Чупраков О.В. обратился в ОАО СК «РОСНО», где была застрахована его ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По направлению страховой компании произведен осмотр а/м истца ООО «Вега-Центр», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере 11001,14 рублей с учетом износа.

ОАО СК «РОСНО» по результатам осмотра автомобиля Чупракову О.В. было выплачено страховое возмещение в размере 11431,14 рублей (л.д. 13).

Истцом Чупраковым О.В. самостоятельно проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с проведением его осмотра. Согласно произведенной Агентством оценки «АЛЭКС» оценки стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа составляет 90160 рублей, с учетом износа – 85982 рублей (л.д. 16-31).

Согласно объяснениям водителя а/м <данные изъяты> Чупракова О.В. относительно обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в проверочном материале ОГИБДД, он, двигаясь на а/м <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> стал обгонять а/м <данные изъяты>, который в последний момент включил левый поворотник, произошло столкновение.

Как следует из объяснений водителя Табакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на а/м <данные изъяты> от <адрес> в сторону <адрес>, включил поворотник, убедившись, что не вызывает помех, начал поворот налево во двор. В этот момент столкнулся с а/м <данные изъяты>.

Обстоятельства, связанные с указанным ДТП, также зафиксированы схемой места ДТП, повреждения, полученные а/м – участниками ДТП зафиксированы в справке о ДТП.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> причинены следующие повреждения: деформация правового переднего крыла, левого переднего колесного диска, нарушение целостности переднего бампера, возможны скрытые повреждения.

В отчете об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Агентством оценки «АЛЭКС», в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля также включены: мойка автомобиля – 300 рублей, ремонт двери задней правой – 2280 рублей, подготовительное время для окраски – 4200 рублей, подготовительное время для окраски пластмассовых деталей – 1200 рублей, окраска задней правой двери – 7000 рублей, окраска заднего правого крыла – 6400 рублей, замена двух колесных дисков – 6000 рублей.

Учитывая механизм ДТП, повреждения задней правой двери и заднего правого крыла автомобиля <данные изъяты> не находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. мойка автомобиля

Расходы на подготовительное время для окраски не подлежат включению в стоимость восстановительного ремонта, поскольку в отчете об оценке не указано, какие именно работы входят в указанное время, в связи с чем суду не представляется возможным сделать однозначный вывод об относимости указанных расходов к восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в связи с ДТП.

Кроме этого, представленным истцом отчетом об оценке восстановительного ремонта предусмотрена замена двух колесных дисков в сумме по 3000 рублей каждый, при том, что документов, подтверждающих повреждение обоих передних колесных дисков суду не предоставлено, в справке о ДТП указано повреждение левого переднего колесного диска.

Включенные в стоимость восстановительного ремонта расходы на мойку автомобиля, не являются связанными с ДТП, относятся к общим расходам, в связи с чем также подлежат исключению из величины страхового возмещения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта за вычетом указанных выше расходов составляет 49220 рублей без учета износа и 43225 рублей с учетом износа автомобиля.

Возражений относительно проведенной истцом оценки восстановительного ремонта ответчиком суду не заявлено.

Учитывая, что ОАО СК «РОСНО» было выплачено страховое возмещение в сумме 11431,14 рубль, возмещению подлежит 31793,86 рублей.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не превышает установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (на момент ДТП 120000 руб.), требование истца о взыскании с ОАО СК «РОСНО» стоимости восстановительного ремонта а/м в размере 31793,86 рублей является обоснованным.

Расходы, понесенные истцом в связи с производством оценки восстановительного ремонта а/м до обращения в суд в размере 1545 рублей, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности на представительство в суде в размере 700 рублей и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру исковых требований, признанных судом обоснованными, в сумме 1153,82 рублей также подлежат взысканию с ОАО СК «РОСНО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Чупракова ОВ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Чупракова ОВ в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, страховое возмещение в размере 31793 (Тридцать одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 86 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 1545 (Одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей (Семьсот) рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1153 (Одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 01.02.2011 года

Судья Хаванова Т.Ю.