Дело № 2-86/11
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Панкрушину ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредиту в сумме №., ссылаясь на следующее.
Панкрушин А.И. получил в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит на потребительские цели в сумме № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 39% годовых. Ответчик не выполняет надлежащим образом условия кредитного договора, не погашает основной долг и не уплачивает начисленные банком проценты, в связи с чем банк изменил срок возврата кредита, о чем уведомил заемщика, направив в его адрес заключительное требование. Заключительное требование заемщиком выполнено не было, задолженность по кредиту не погашена, в настоящее время задолженность по кредиту составляет № рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Истец - представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Панкрушин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Панкрушиным А.И. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 39% годовых. Кредит предоставлялся ответчику на потребительские цели.
Согласно п. 2.3. кредитного договора, предоставление банком кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет вклада № до востребования заемщика.
В соответствии с приложением № к кредитному договору «График платежей» заемщик Панкрушин А.И. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным, а если 15 число приходится на нерабочий для банка день, то в первый рабочий день, следующий за нерабочим, в сумме № рублей и последний платеж - в сумме № рублей. Указанный договор, а также приложение к нему, составлены в письменной форме, подписаны сторонами (л.д.29-34), тем самым, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно справке о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей, в том числе: №. - задолженность по основному долгу; № руб. - остаток просроченной задолженности по процентам; № - неустойка за несвоевременное погашение процентов.
Суд находит требование банка о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере №., подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере № руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при несвоевременном не полном внесении платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает банку повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита (основной задолженности), исчисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, исчисляемой с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной настоящим договором по дату ее погашения включительно.
Неустойкой, в силу ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств по договору.
В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указал Конституционный суд в своем определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.И. Бухтиярова, И.Д. Бухтиярова и С.И. Бухтияровой на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд находит предъявленный истцом размер неустойки в размере №., не соответствующим последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Панкрушина А.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» неустойки до №.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № коп.
Учитывая, что требования истца суд находит подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Панкрушину ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Панкрушина ФИО10 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Панкрушина ФИО11 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А.Грошева