Дело № 2-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Кондрашовой О.С., представителя ответчика Мамыш П.С. - адвоката Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мамыш ФИО8 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Мамыш П.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ответчик, получив доход за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., является плательщиком налога на доходы физических лиц. В адрес Мамыш П.С. было направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Кондрашова О.С. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Мамыш П.С. в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению <данные изъяты> ПОМ ОВД по <данные изъяты> муниципальному району по месту регистрации не проживает, место нахождения ее неизвестно. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ по определению суда назначен адвокат для представления интересов в судебном заседании.
Адвокат Горячев Э.П. исковые требования не признал в силу закона.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на день подачи заявления) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Из справки о доходах физического лица следует, что Буневич ФИО15 за <данные изъяты> г. получила доход в размере <данные изъяты> руб. Сумма вычета не отражена.
В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика (ответчика) направлялось налоговое уведомление № об уплате налога за <данные изъяты> год со сроком уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и со сроком уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как определено в п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Из материалов дела следует, что инспекцией, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, указанного в налоговом уведомлении №, в адрес Мамыш П.С. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере <данные изъяты> рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя истца следует, что по данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (по данным ИНН) Буневич ФИО12 сменила фамилию на Мамыш. Требование об уплате налога направлялось инспекцией в адрес ответчика почтовым отправлением.
Из материалов дела следует, что требование № составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как видно из представленных реестров, в адрес Буневич ФИО11 направлялось налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ, а также заказное письмо в адрес Мамыш П.С. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действующей на день подачи заявления) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, последний день для обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд с иском о взыскании задолженности по уплате налога и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
С иском к Мамыш П.С. о взыскании недоимки налоговый орган обратился в Шатурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании причин пропуска срока для обращения в суд представителем налогового органа, в том числе, указывается факт обращения к мировому судье 317-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> Петровой ФИО13 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате налога, а также тот факт, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа поступило в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ
Причина пропуска срока для обращения в суд, а именно, получение налоговым органом определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана судом уважительной.
Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, а пропуск указанного срока является основанием для отказа в иске.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мамыш ФИО14 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева