ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Шатура Московской области 04 февраля 2011 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Костиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк обратился в суд с иском к Костиной Т.А. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Костиной Т.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно условий кредитного договора Костина Т.А. взяла на себя обязательство погашать долг и начисленные проценты ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии п.3.1.6. договора не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей состоящая из суммы основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условий раздела 6 договора Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойкой в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель АКБ «Банк Москвы» не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик Костина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не получала.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Костиной Т.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно условий кредитного договора Костина Т.А. взяла на себя обязательство погашать долг и начисленные проценты ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии п.3.1.6. договора не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика (л.д.15).
Как следует из расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредиту Костина Т.А. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку, в связи с чем, на указанную дату имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей состоящая из основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6.3.2. Договора Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же рассчитанных сумм комиссии и неустоек, в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
В соответствии с п. 5.1. договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10-ти календарных дней, начиная с даты её возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии. Уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование Банка о досрочном погашении кредита, направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика.
Таким образом, указанными положениями договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, письменное Требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, а так же почтовое подтверждение о направлении такового Требования заемщику (ответчику) в материалах дела отсутствует.
Отсутствие указанных документов препятствуют рассмотрению дела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Костиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Давыдова Ю.С.