Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2011 г.       г. Шатура

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова АМ, Смирновой ЕА к Федеральному государственному унитарному предприятию «Мослес» в лице Шатурского филиала о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

Власов А.М., Смирнова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Они являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира находится на балансе ответчика, который уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность, мотивируя тем, что мероприятия по оформлению правоустанавливающих документов на объекты федерального недвижимого имущества, находящегося на балансе ФГУП «Мослес» не завершены. В связи с этим заключить договор о передаче жилого помещения в их собственность, в настоящий момент не представляется возможным. По мнению истцов, указанным обстоятельством нарушается их право на приватизацию жилья. Ранее они не участвовали в приватизации, жилое помещение не является служебным жильем и было передано истцам в пользование в установленном законом порядке. Других ограничений для передачи в собственность квартиры, предусмотренных законом не имеется. Просят признать за ними право общей долевой собственности бесплатно в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Власов А.М. пояснил, что не возражает о приватизации жилого помещения. При этом, от своего непосредственного участия в ней, то есть от приобретения в собственность причитающейся ему доли в праве собственности отказывается в пользу своей дочери Смирновой Е.А.

Истец Смирнова Е.А. исковые требования поддержала. Просит признать за ней право собственности на всю квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика ФГУП «Мослес» в лице Шатурского филиала по доверенности Елисеев А.В. в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном отзыве, полагая исковые требования законными и обоснованными, просит их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что Власов А.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетний ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.11).

Указанное жилое помещение состоит на балансе ФГУП «Мослес» и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (справка л.д.4,12).

Изыскивая права на указанное жилое помещение, истцы обратились с заявлением в ФГУП «Мослес» по вопросу его передачи в их собственность в порядке приватизации, на которое получили ответ от 01.12.2010 года мотивированный тем, что мероприятия по оформлению правоустанавливающих документов на объекты федерального недвижимого имущества, находящегося на балансе ФГУП «Мослес» не завершены. В связи с этим заключить договор о передаче жилого помещения в собственность, в настоящий момент не представляется возможным. После завершения указанных мероприятий, предприятие вернется к рассмотрению вопроса о приватизации жилья.

Такой отказ послужил препятствием для истцов в реализации их права на участие в приватизации спорного жилого помещения во внесудебном порядке.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По мнению суда, незавершенные ФГУП «Мослес» мероприятия по оформлению правоустанавливающих документов на объекты федерального недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия, не должны препятствовать осуществлению права на приватизацию жилого помещения, поскольку реализация гражданами этого права не может быть поставлена в зависимость от оформления указанным органом (предприятием) соответствующих документов.

Таким образом, занимаемое истцами жилое помещение подлежит приватизации на основании статьи 2 Закона РФ «Оприватизации жилищного фонда в РФ».

Как выше указывалось судом, истец Власов А.М. выражая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказался при этом от участия в ней (от права приобретения в собственность причитающейся ему доли в праве собственности на эту квартиру), о чем в материалах дела имеется его соответствующее письменное заявление.

Последствия отказа от участия в приватизации, а именно, что за ним сохраняется право пользования указанным жилым помещением и это право приобретает для Власова А.М. бессрочный характер, и будет учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другим лицам, - судом разъяснены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же то, что интересы несовершеннолетнего ФИО в результате признания за его матерью Смирновой Е.А. права собственности на квартиру, не нарушаются, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ранее истцы свое право на приватизацию не использовали. С момента принятия Закона о приватизации проживали в спорном жилом помещении.

Квартира, занимаемая истцами, к числу жилых помещений, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежащих приватизации, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Власова АМ, Смирновой ЕА - удовлетворить.

Признать за Смирновой ЕА в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда подлежит государственной регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                    Ю.С. Давыдова