Дело № 2-57/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием представителя ответчика Кокоевой И.Г. - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Кокоевой ФИО7 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Кокоевой И.Г. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Жукареву И.Н. Согласно документам ГИБДД, виновником данного ДТП является Кокоева И.Г, управляющая автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль Хонда на момент совершения ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д». Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. ОАО «Московская страховая компания» выплатила сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать солидарно разницу в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковые требования уточнены. Просит взыскать с Кокоевой И.Г. <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ЗАО СК «Мегарусс-Д» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).
Ответчик Кокоева И.Г. в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению ОВД по <данные изъяты> муниципальному району по месту регистрации не проживает, место нахождения ее неизвестно. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ по определению суда назначен адвокат для представления ее интересов в судебном заседании.
Адвокат Мосалева О.Н. исковые требования не признала в силу закона.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Из представленного протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кокоева И.Г., управляя автомобилем Мицубиси, нарушила требование сигнала светофора, проехав на запрещающий сигнал, что привело к столкновению с автомобилем Хонда, который в свою очередь столкнулся с автомобилем Рено. Водитель Кокоева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На момент ДТП автомобиль Хонда застрахован в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «Московская страховая компания» в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 6.13 Правил дорожного движения водителем Кокоевой И.Г., управляющей автомобилем Мицубиси.
Механизм ДТП представляет собой столкновение автомашин Мицубиси <данные изъяты> и Хонда <данные изъяты>, в результате которого автомашине Хонда причинены повреждения, установленные Актами осмотров транспортного средства.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что виновником ДТП является Кокоева ФИО8, нарушавшая ПДД РФ, которая привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» перечислило ОАО «АВТОТЕМП» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как судом установлено, что виновником ДТП является ответчик. Следовательно, с нее подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворить.
Взыскать с Кокоевой ФИО9 в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева