Дело № 2-257/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бугровой ИГ о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бугровой И.Г. был заключен кредитный договор, по которому последней на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 37000 рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения, включающими в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и комиссию. Бугрова И.Г. нарушила обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 68447,74 рублей, из которых: 25467,90 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 19702,85 рубля – сумма процентов по просроченной задолженности, 3476,99 рублей – комиссия за ведение счета, 19800 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68447,74 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 253,43 рубля.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Бугрова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредит она выплачивает, но его сумма не уменьшается. Она не отказывается платить кредит, но были материальные проблемы, и некоторое время она кредит не платила, подавала заявление в банк о реструктуризации, но банк ей отказал. Просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Бугрова И.Г. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» в сумме 37 000 рублей на 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых (л.д. 13).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) акцептовало данную оферту путем зачисления денежных средств на счет клиента (л.д. 12, 23), т.е. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 15 -17 уведомления о предоставлении кредита, п.п. 4.1, 4.2 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Бугрова И.Г. обязалась производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать начисленные проценты и комиссии путем перечисления 31 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 2166 рублей, включающих в себя часть основного долга, начисленные проценты, комиссию за ведение ссудного счета. Последний платеж составляет 2180,43 рублей (л.д. 12).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.
Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) Бугровой И.Г. были произведены платежи по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ – 2166 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2166 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2166 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2166 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2166 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей.
Согласно представленному расчету задолженность Бугровой И.Г. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68447,74 рублей, из которых: задолженность по основному долгу по кредиту – 25 467,90 рублей; проценты за пользование кредитом – 19 702,85 рубля; комиссия за ведение счета – 3 476,99 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – 19800 рублей (л.д. 9-11).
В связи с этим суд считает требование банка о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как следует из п. 10 уведомления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12) за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту согласно расчету истца составляет - 19800 рублей.
Указанную сумму неустойки суд считает завышенной относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 19800 рублей до 300 рублей.
Кредитным договором также предусмотрена ежемесячная комиссия в пользу банка за ведение счета в размере 1,1% от суммы предоставленного кредита.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение счета в сумме 3476,99 рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Бугровой И.Г. 1564,12 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Бугровой ИГ в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 45470 (Сорок пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 75 копеек, из которых: 25467 (Двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 90 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 19702 (Девятнадцать тысяч семьсот два) рубля 85 копеек – проценты по кредиту, 300 (Триста) рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1564 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 16.02.2011 года
Судья Хаванова Т.Ю.