Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области     

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 февраля 2011 года

мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием помощника Шатурского горпрокурора Пыльциной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова КО к Осокину АВ, Бугрову ДВ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Широков К.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Бугров Д.В. и Осокин А.В. в состоянии алкогольного опьянения умышленно из хулиганских побуждений причинили ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны верхней губы справа, ссадины головы, сотрясения головного мозга, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шатурского городского суда Московской области ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и им назначено соответствующее наказание. Причиненными телесными повреждениями его здоровью нанесен вред, в результате которого перенес физическую и душевную боль, был временно нетрудоспособен, для восстановления здоровья понадобилось значительное время. По указанным основаниям просит взыскать с каждого из ответчиков по 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Широков К.О. исковые требования поддержал, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МУЗ «Шатурская ЦРБ» с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица. С ДД.ММ.ГГГГ выписан под расписку на долечивание, с рекомендациями наблюдения у невролога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у невролога. За время нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропустил учебные занятия в Куровском ПТТ, учащимся которого он является, отстал от программы обучения, снизилась успеваемость. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Бугров Д.В. в судебное заседание не явился. Ко дню рассмотрения дела в суде направил письменное заявление согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований. Считая размер морального вреда завышенным. Указывает, что исходя из своего имущественного положения, выплатить истцу денежную сумму в указанном размере не имеет возможности. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Осокин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он уже понес уголовную ответственность за совершенное преступление. В настоящий момент он не трудоустроен. Считает размер исковых требований не обоснованным. На его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок в возрасте 7-ми лет. По указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования законными и обоснованными, оставив вопрос о конкретной сумме денежной компенсации на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Бугров Д.В. и Осокин А.В. в состоянии алкогольного опьянения умышленно из хулиганских побуждений причинили Широкову К.О. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны верхней губы справа, ссадины головы, сотрясения головного мозга, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью установлен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного производства, согласно которого, в связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ у Широкова К.О. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны верхней губы справа, ссадин головы, сотрясения головного мозга. Указанные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов, повлекло расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шатурского городского суда Московской области, согласно которого ответчики Осокин А.В. и Бугров Д.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и им назначено соответствующее наказание.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ имеют для настоящего спора преюдициальное значение. Они не подлежат оспариванию и доказыванию. Соответственно, факт причинения ответчиками вреда здоровью Широкова К.О., суд считает установленным.

Таким образом, ответчики являются причинителями вреда и лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, в связи с этим, доводы ответчика Осокина А.В., о назначенном ему судом уголовном наказании, не основаны на законе и не могут служить основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

По мнению суда, истцу, несомненно, нанесен существенный моральный вред, сопровождавшийся физической болью и нравственными переживаниями, который не может быть компенсирован одним лишь фактом привлечения Осокина А.В. и Бугрова Д.В. к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос об определении размера денежной компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины ответчиков, их имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей.

Так же судом учитывается степень причиненного вреда здоровью Широкова К.О., физические страдания, связанные с болью, длительностью лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационар в МУЗ «Шатурская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдение у невролога), а так же нравственными страданиями (пропуски в посещениях учебных занятий по причине болезни, и, как следствие таковой, - неуспеваемость).

С учетом изложенного, а так же исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч) рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33336 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования истца имеют нематериальный характер, в связи с чем, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Широкова КО удовлетворить частично.

Взыскать с Осокина АВ, Бугрова ДВ в пользу Широкова КО в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с Осокина АВ, Бугрова ДВ в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести)рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Федеральный судья                                                          Ю.С.Давыдова