Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                            

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 февраля 2011 года

мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнина ВВ к администрации Шатурского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Черусти, МРИ ФНС России № 4 по Московской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Махнин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Шатурского муниципального района Московской области, МРИ ФНС России № 4 по Московской области, ссылаясь на следующее.

19 марта 1997 года умер его отец ФИО, наследниками первой очереди к имуществу которого, являлись он и мать - ФИО 2. После смерти отца, в срок, установленный законом, с заявлением о принятии наследства они не обращались, однако мать фактически вступила во владение и управление его имуществом: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и прилегающего к нему приусадебного земельного участка площадью 2044 кв.м. На момент смерти отца, мать была зарегистрирована и проживала в жилом доме, ухаживала за земельным участком.

21.01.2010 года умерла мать - ФИО 2, после смерти которой, он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано не было в виду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество, в частности на земельный участок. С 1950 года жилым домом и приусадебным участком, границы и площадь которого до настоящего времени не менялась, пользовались его правопредшественники (наследодатели) - бабушка ФИО 3., а в последующем отец и мать - Махнины. Однако правоустанавливающие документы, подтверждающих их право на земельный участок - отсутствуют. Указал, что в силу ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество может быть признано по давности владения. Поскольку его наследодатели, а в последующем и он владели земельным участком свыше 15-ти лет, просит установить факт владения и пользования указанным имуществом и признать за ним как за наследником по закону право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2044 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, определением суда от 14.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Черусти (л.д. 50).

В судебном заседании истец Махнин В.В. и его представитель по доверенности Ершов В.Н. исковые требования поддержали, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены иске. Конкретизировав их пояснили, что жилой дом принадлежал умершему наследодателю ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.1989 года, а правоустанавливающие документы на земельный участок, прилегающий к дому площадью 2044 кв.м. - отсутствуют. Однако указанным земельным участком с 1950 года пользовались как своим личным, открыто, добровольно и непрерывно бабушка истца - ФИО 3., а в последующем и родители - Махнины. В связи с этим, просили признать за Махниным В.В. право собственности на указанный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ по давности владения, а право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Представители ответчиков администрации Шатурского муниципального района Московской области, МРИ ФНС России № 4 по Московской области, а так же администрации городского поселения Черусти в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ их не явка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

19 марта 1997 года умер ФИО, после смерти которого, открылось наследство.

Как установлено судом, наследниками первой очереди к его имуществу являлись сын - Махнин В.В. (истец), а так же супруга - ФИО 2., которые, в срок, установленный законом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается ответом нотариуса Шатурского нотариального округа Крюковой Г.И. об отсутствии в делах нотариальной конторы наследственного дело к имуществу умершего ФИО.

В состав наследственного имущества истцом указан жилой дом, расположенным по адресу: <адрес> и прилегающий к нему земельный участок площадью 2044 кв.м.

Из дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.1989 года, и договора дарения доли жилого дома от 23.04.1958 года (л.д.40).

Справкой администрации городского поселения подтверждается, что на момент смерти ФИО в доме совместно с ним проживала и была зарегистрирована жена - ФИО 2 (л.д.16).

Не исполненных ФИО. обязанностей по уплате налогов, сборов и пеней подлежащих уплате - не имеется, что следует из справки МРИ ФНС России № 4 по московской области (л.д.14).

Из объяснений истца и его представителя, судом установлено, что после смерти отца истца, мать - ФИО 2 продолжала проживать в доме, несла расходы по его содержанию.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия ФИО 2 наследства ФИО в виде жилого дома по адресу: <адрес>

В силу ч.4 ст. 1152 ГУ РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из дела следует, что 21.01.2010 года ФИО 2 умерла (л.д.11), после смерти которой, в срок, установленный законом, её сын Махнин В.В. (истец) обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Нотариусом Шатурского нотариального округа Плешковой С.В. заведено наследственное дело к её имуществу. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Поскольку факт принятия ФИО 2 наследства ФИО в виде жилого дома по адресу: <адрес> судом установлен, а наследство ФИО 2, в срок установленный законом истцом Махниным В.В. принято, суд считает исковые требования истца о признании за ним как за наследником по закону указанного жилого дома законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с жилым домом, в составе наследственной массы истцом указан земельный участок, расположенный при доме площадью 2044 кв.м.

Значимым обстоятельством в рамках данного спора является установление факта принадлежности указанного имущества наследодателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка площадью 2044 кв.м. умершим наследодателям, истцом не представлено.

Отыскивая право на указанный земельный участок, истец ссылается на давность владения его наследодателями (свыше 15-ти лет) указанным земельным участком.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По общему правовому смыслу, указанная норма права предусматривает, возможность возникновения права собственности на бесхозяйное имущество, то есть собственник, либо владелец которого отсутствует, а гражданин открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15-ти лет.

Между тем, земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (1991) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Следовательно, на протяжении всего времени пользования наследодателями истца земельным участком его собственник был известен - сначала государство, затем соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в собственность по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Спорный земельный участок ни ФИО 2., ни ФИО не предоставлялся.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2044 кв.м. в порядке ст. 234 ГК РФ суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца об установлении факта владения и пользования ФИО 2 указанным земельным участком суд так же считает не основанными на законе.

Пункт п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, однако лишьпри условии, если имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества на праве собственности, и что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Однако из дела не следует, что земельный участок площадью 2044 кв.м. при доме <адрес> когда бы то ни было предоставлялся наследодателям истца, в том числе и по договору застройки его бабушке ФИО 3 (архивные справки л.д.31, 59). Доказательств обратно истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Махнина ВВ удовлетворить частично.

Признать за Махниным ВВ право собственности на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказать.

Вступившее в законную силу решение суда подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                    Ю.С. Давыдова