Решение по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                 

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 февраля 2011 года

мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года        

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием адвоката Шатурского филиала МОКА Горячева Э.П., выступающего в защиту интересов истца Брагиной М.Г., адвоката Шатурского филала МОКА Власова А.М., выступающего в защиту интересов ответчика Мазелкина Н.В.

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной МГ к Мазелкину НВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании результатов межевания земельного участка недействительными,

у с т а н о в и л:

Брагина М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Она является собственником части жилого дома в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером площадью 900 кв.м. расположенного при доме. Ответчик является собственником другой части домовладения, а так же собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 3000 кв.м, который между их частями домовладения, по смежной границе земельных участков, установил забор, фактическое положение которого препятствует её проходу к своему земельному участку и надворным строениям. С учетом имевших место уточнений исковых требований, просит признать результаты межевания земельного участка ответчика недействительными и обязать его убрать забор.

В судебном заседании Брагина М.Г., а так же её представитель адвокат Горячев Э.П. исковые требования и дополнения к ним (л.д.97) поддержали. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Мазелкин Н.В. в судебное заседание не явился. Его адвокат Власов А.М. возражал против удовлетворения иска, полагая, что установленный Мазелкиным Н.В. забор, препятствий Брагиной М.Г. в пользовании земельным участком не создает и прав её не нарушает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Брагина М.Г. является собственником части жилого дома (лит. А-а1,Г1) в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером площадью 900 кв.м. расположенный при указанном жилом доме на основании определения Шатурского городского суда от 19.03.2002 года о реальном разделе домовладения и выписки из похозяйственной книги, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.4-5).

Собственником другой части жилого дома (лит. А-а-а1-Г,Г2,Г4,Г5) <адрес> на основании определения Шатурского городского суда от 19.03.2002 года о реальном разделе домовладения, а так же собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 3000 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2004 года является Мазелкин Н.В. (л.д. 12,15-16).

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером площадью 900 кв.м., находящийся в собственности Брагиной М.Г. не установлены в соответствии с действующим законодательством, землеустроительные работы в отношении данного участка не проводились, кадастровый учет не осуществлялся.

Земельный участок с кадастровым номером площадью 3000 кв.м. находящийся в собственности Мазелкина Н.В. постановлен на государственный кадастровый учет с конкретными границами.

При этом, как следует из дела, землеустроительные работы в отношении указанного участка выполнялись в 2003 году МУП «Земля» по заявке Брагиной М.Г. для оформления долевой собственности на земельный участок, расположенном при доме <адрес> (с учетом его реального раздела между сособственниками Брагиной М.Г. и Мазелкиным Н.В. согласно определению Шатурского городского суда от 19.03.2002 года). Землеустроительными работами определены границы целого земельного участка площадью 3000 кв.м. Границы земельного участка Брагиной М.Г. в рамках данных землеустроительных работ не определены.

Из дела следует, что Мазелкин Н.В. в последующем произвел его постановку на государственный кадастровый учет в границах, установленных землеустроительными работами, проведенными МУП «Земля».

Исковые требования Брагиной М.Г. основаны на доводах о том, что ответчиком установлен забор, фактическое положение которого препятствует её проходу к своему земельному участку и надворным строениям.

Для проверки указанных доводов истца, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по определению суда, была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.39), а в последствии повторная землеустроительная экспертиза (л.д. 120) проведение которой поручено ООО «Шатура - ГЕО».

Экспертными заключениями (основным и повторным) установлено, что площадь земельного участка, фактически находящегося во владении (в заборе и под частью жилого дома) Брагиной М.Г. составляет 162 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Площадь фактически используемого земельного участка Мазелкиным Н.В. (в заборе) составляет 1262 кв.м. Фактические границы земельного участка принадлежащего Мазелкину Н.В. не соответствуют границам, установленным материалами межевания. Материалами межевания установлены границы земельного участка Мазелкина Н.В. площадью 3000 кв.м. В фактических границах земельного участка Мазелкина Н.В. (в заборе) площадью 1262 кв.м. находится надворное строение принадлежащее Брагиной М.Г. (лит Г1 - сарай), а так же (лит. Г6 - колодец), находящийся в долевой собственности Брагиной М.Г. и Мазелкина Н.В. В границах, установленных материалами межевания земельного участка Мазелкина Н.В. площадью 3000 кв.м. находится часть жилого дома (лит А-а1), принадлежащего Брагиной М.Г., а так же надворные строения принадлежащие ей (лит Г1 - сарай, лит. Г6 - колодец) (л.д.45-48, 165-168).

Выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, сторонами не оспаривались.

Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. В заключении эксперта отражен ход и результаты проведенных исследований. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены. Выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что часть жилого дома (лит А-а1), принадлежащего Брагиной М.Г., а так же надворные строения принадлежащие ей (лит Г1 - сарай, лит. Г6 - колодец) находятся на земельном участке с кадастровым номером кадастровый учет которого осуществлен ответчиком Мазелкиным Н.В.

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 78 - ФЗ «О землеустройстве», действовавшем на период проведения землеустроительных работ, при проведении территориального землеусторойства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и межевание объекта землеустройства. Порядок проведения такого землеустройства предусмотрен Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, а так же Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

В соответствии с п. 8.8. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, сведения о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, отражаются в пояснительной записке в объеме, который удовлетворяет требованиям нормативных правовых актов по ведению государственного земельного кадастра.

В нарушение вышеуказанной нормы в землеустроительном деле по межеванию земельного участка на местности по адресу <адрес> кадастровым номером , находящиеся в его границах объекты недвижимого имущества - часть жилого дома (лит А-а1), принадлежащего Брагиной М.Г., а так же надворные строения принадлежащие ей (лит Г1 - сарай, лит. Г6 - колодец) - не указаны.

При таких обстоятельствах землеустроительные работы по формированию и межеванию земельного участка с кадастровым номером , находящийся в собственности Мазелкина Н.В. нельзя признать законными, а результаты такого межевания действительными, поскольку при их проведении не был обеспечен учет законных интересов Брагиной М.Г. и её права собственности на объекты недвижимого имущества - часть жилого дома (лит А-а1), а так же надворные строения (лит Г1 - сарай, лит. Г6 - колодец), которые вошли в границы земельного участка, находящегося в собственности Мазелкина Н.В.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером проведено с нарушением установленного порядка и вышеуказанными правовыми нормами, результаты такого межевания нельзя признать законными и действительными, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фактическое положение забора, установленного Мазелкиным Н.В. по смежной границы с участком Брагиной М.Г. препятствует её проходу к надворным строениям (лит Г1 - сарай, лит. Г6 - колодец), в связи с чем, на ответчика Мазелкина Н.В. подлежит возложению обязанность по его сносу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что на момент принятия решения суда имеет место наличие зимнего периода времени и снежного покрова препятствующие ответчику исполнить решение суда в части сноса забора, то решение суда в указанной части должно быть исполнено ответчиком со дня вступления решения суда в законную силу, не позднее 09 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Брагиной МГ удовлетворить.

Признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером , находящегося в собственности Мазелкина НВ расположенного по адресу: <адрес> площадью 3000 кв.м., произведенные МУП «Земля» - недействительными.

Обязать Мазелкина НВ снести (убрать) забор, находящийся на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером , принадлежащем Брагиной М.Г. со дня вступления решения суда в законную силу, не позднее 09 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                            Ю.С.Давыдова