Дело № 2-249/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Зинатулиной НВ о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Зинатулиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому истец на условиях срочности, возвратности и платности предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, включающими часть суммы основного долга, начисленные проценты и комиссию. Ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 271682,14 руб., из которых: 100000 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 51823,89 рубля – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, 22400 рублей – сумма комиссии за ведение счета, 97458,25 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 5916,82 рублей.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Зинатулина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу суд не просила. В предыдущем судебном заседании Зинатулина Н.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредиту.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Зинатулиной НВ был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых, кредитование «на потребительские цели».
По условиям кредитного договора (пункты 1.4., 6.1.) Зинатулина Н.В. обязалась производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать начисленные проценты и комиссии путем перечисления в соответствии с графиком погашения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, начисленные проценты, комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно Расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 17-20) Зинатулиной Н.В. в счет платежей по кредитному договору денежные средства не вносились ни разу. Задолженность Зинатулиной Н.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 271682,14 рубля, из которых: 100000 рублей – задолженность по основному долгу, 51823,89 рубля – проценты за пользование кредитом, 22400 рублей – комиссия за ведение счета, 97458,25 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты.
В процессе рассмотрения дела ответчиком Зинатулиной Н.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок обращения АКБ «Банк Москвы» с иском к Зинатулиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Исходя из представленного расчета, Зинатулина Н.В. не осуществляла платежи в счет погашения кредита, т.е. не совершала действий, свидетельствующих о признании ею долга, в том числе возражала против вынесения судебного приказа о взыскании с нее долга по кредиту по заявлению истца о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы (л.д. 16).
При этом указанное обращение истца за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы было направлено не в соответствии с установленными Гражданским процессуальным законодательством правилами общей подсудности, в связи с чем не может расцениваться судом как предъявление иска в установленном законом порядке.
На момент рассмотрения дела по существу истцом ходатайства о восстановлении срока для исковой давности суду не заявлялось. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 28.02.2011 г.
Судья Хаванова Т.Ю.