Дело № 2-20/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маконина ДА к ГУВД по Московской области об установлении сумм возмещения вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Маконин Д.А. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Маконин Д.А. пострадал в результате ДТП, будучи пассажиром. Филиалом № 34 Главного бюро МСЭ ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма. Травма получена им в период прохождения службы в органах внутренних дел, факт получения травмы оформлен заключением служебной проверки. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер вреда, подлежащий возмещению, ставится в зависимость от утраты трудоспособности, соответствующей степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. На его обращение в Филиал № 34 Главного бюро МСЭ для определения степени утраты профессиональной трудоспособности ему было отказано, поскольку порядок и условия для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении сотрудников ОВД не определены действующим законодательством. Военно-врачебная комиссия ГУВД Московской области так же не проводит экспертиз по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности. Просит обязать ГУВД по Московской области установить ему суммы в возмещение вреда здоровью, полученного в связи с осуществлением служебной деятельности.
В судебное заседание 03.06.2010 года Макониным Д.А. представлено заявление об уточнении исковых требований, где истец указывает, что после получения травмы ему было выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. При этом статья 29 Закона РФ «О милиции» предусматривает выплату сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, также денежной компенсации за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 15.10.1999 года № 805, выплачивается потерпевшему сотруднику ежемесячно при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21-24). Размер указанной денежной компенсации определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ. Просит обязать ГУВД по Московской области выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, полученного в связи с осуществлением служебной деятельности, в размере, установленном законом, с последующей индексацией; взыскать с ГУВД по Московской области единовременно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с момента назначения ему пенсии по день вынесения решения суда.
В судебное заседание истец Маконин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУВД по Московской области Логунов ВМ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Согласно ст. 1086 ГК РФ, в связи с чем положения ГК РФ должны применяться как к порядку определения размера такого возмещения, так и к порядку определения обязанности по возмещению, т.е. для установления обязанности по выплате возмещения вреда необходимо наличие вины ГУВД. Просит в удовлетворении иска отказать.
Прокурор в своем заключении считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, поскольку Маконин Д.А. получил травму при исполнении служебных обязанностей, признан инвалидом в связи с военной травмой, ему назначена пенсия. В соответствии со ст. 29 Закона «О милиции» и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805, ему должна выплачиваться ежемесячная денежная компенсация независимо от вины ответчика. Размер компенсации подлежит установлению в порядке ст. 1086 ГК РФ. Выплаты подлежат взысканию с ответчика за период не более трех лет до обращения с иском, с индексацией в связи с увеличением денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Маконин Д.А. работал в ОВД Шатурского района с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Маконин Д.А. и инспектор ДПС ФИО5 после окончания работы на личной автомашине ВАЗ-2115 возвращались домой, на автодороге Куровское-Шатура-Дмитровский Погост-Самойлиха при совершении обгона водитель ФИО5 не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. В результате ДТП Маконин Д.А. получил черепно-мозговую травму.
Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ЗТЧМ травма, полученная Макониным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, диффузное аксональное повреждение, удаление гигромы левой лобно-височной области от ДД.ММ.ГГГГ, посттравматическая болезнь головного мозга с интеллектуально-мнестическими, двигательными нарушениями, органическое поражение центральной нервной системы травматического генеза с церебрастеническими нарушениями, частичная атрофия диска зрительного нерва правого глаза, оссификация мягких тканей по задней поверхности у правого локтевого отростка являются военной травмой, пролапс митрального клапана, СН 1 ФК являются заболеванием, полученным в период военной службы, в связи с чем установлено, что Маконин Д.А. к военной службе не годен (л.д. 10).
Заключением служебной проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная Макониным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, признана полученной при исполнении служебных обязанностей (л.д. 7).
Приказом ОВД Шатурского муниципального района № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Маконин Д.А. уволен из органов внутренних дел по болезни на основании заключения ОВВК о негодности к службе в органах внутренних дел по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (л.д. 56).
Таким образом, суд считает установленным получение сотрудником милиции Макониным Д.А. в связи со служебной деятельностью телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям. При этом Законом не установлено, что под понятием «денежная компенсация, превышающая сумму назначенной пенсии» подразумевается денежная компенсация, составляющая разницу между размерами среднего заработка сотрудника и назначенной пенсии по инвалидности.
Вместе с тем механизм определения размера указанной денежной компенсации в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» установлен Инструкцией (далее Инструкция) о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805.
При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью (п. 21 Инструкции).
ДД.ММ.ГГГГ Маконину Д.А. установлена вторая группа инвалидности, как следует из Акта № освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ и справки об установлении инвалидности причиной инвалидности признана военная травма (л.д. 57, 58). Аналогичная причина инвалидности указана МСЭ и при подтверждении инвалидности истца по результатам последующих освидетельствований. В настоящий момент инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ (справки, л.д. 13, 75).
С ДД.ММ.ГГГГ Маконину Д.А. назначена пенсия по инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ (копии удостоверений, л.д. 17, 76).
Согласно п. 22 Инструкции для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются:
а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине;
б) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья;
в) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции «военная травма».
По результатам рассмотрения представленных документов на специальной комиссии руководитель органа внутренних дел издает приказ о выплате сумм в возмещение вреда.
Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 22 Инструкции).
Представитель ответчика пояснил суду, что ГУВД самостоятельно не устанавливает денежные компенсации возмещения вреда здоровью, поскольку ВВК не определяет степень утраты трудоспособности сотрудников, в зависимости от которой согласно Инструкции со ссылкой на ст. 1086 ГК РФ, должен определяться размер компенсации вреда.
Указанное обстоятельство также подтверждается ответом ГУВД по МО ВВК Маконину Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Ссылка представителя ответчика на отсутствие обязанности ГУВД по выплате истцу сумм в возмещение вреда здоровью в связи с отсутствием вины ответчика в причинении указанного вреда, являющейся обязательной составной частью гражданско-правового деликта в силу ст. 1084 ГК РФ, является необоснованной.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона РФ «О милиции» и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода» норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона РФ «О милиции» предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. Государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
Отказ в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел со ссылкой на статью 1084 ГК Российской Федерации, привел бы к несоразмерному ограничению прав сотрудников милиции, не соответствует конституционным принципам социального государства, равенства всех перед законом и судом.
Таким образом, суд считает установленным наличие у истца права возмещение вреда, причиненного его здоровью, в связи с назначением ему пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей, с формулировкой причины инвалидности «военная травма») и ведущими к досрочному (с ДД.ММ.ГГГГ) увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), а у ответчика - соответствующей обязанности по возмещению указанного вреда.
Как указывалось судом выше, в силу прямого указания п. 22 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 ГК РФ, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-164) экспертизой установлена степень утраты Макониным Д.А. профессиональной трудоспособности в следующих размерах:
с 18.06.2006 г. по 11.02.2007 г. - 100%;
с 12.02.2007 г. по 18.02.2009 г. – 100%;
с 19.02.2009 г. по настоящее время – 80%;
срок переосвидетельствования установлен – через один год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке (л.д. 130) заработная плата Маконина Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151678,92 рублей, среднемесячный заработок (151678,92 / 12) – 12639,91 рублей.
Таким образом, размер ежемесячной выплаты возмещения вреда Маконину Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 12639,91 рублей.
Пунктом 24 Инструкции предусмотрен перерасчет (индексация) размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.
На основании постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 857 денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел с 01.01.2007 г. повышалось в 1,1 раза.
Таким образом, размер возмещения вреда с 01.01.2007 года составит (12639,91 рублей х 1,1) 13903,90 рубля.
Вместе с тем при обращении за возмещением ущерба по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба, суммы возмещения ущерба выплачиваются за прошлое время не более чем за три года.
Маконин Д.А. обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, суммы в возмещение вреда его здоровью подлежат взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заключением экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% установлена истцу по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Правительства РФ от 01.12.2007 г. № 837 денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел с 01.12.2007 г. повышалось в 1,15 раза.
Таким образом, размер возмещения вреда с 01.12.2007 года составит (13903,90 рубля х 1,15) 15989,49 рублей.
На основании постановления Правительства РФ от 31.01.2008 г. № 35 денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел с 01.02.2008 г. повышалось в 1,09 раза, с 01.10.2008 г. - в 1,09 раза.
Размер ежемесячного возмещения вреда с 01.02.2008 года составит (15989,49 рублей х 1,09) 17428,54 рублей, с 01.10.2008 года - (17428,54 рублей х 1,09) 18997,11 рублей.
С 19.02.2009 г. по настоящее время экспертизой установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца в размере 80%.
В связи с чем размер ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с 19.02.2009 года составит (18997,11 х 80%) 15197,69 рублей.
На основании постановления Правительства РФ от 23.07.2009 г. № 603 денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел с 01.08.2009 г. повышалось в 1,085 раза.
Размер ежемесячного возмещения вреда с 01.08.2009 года по настоящее время составит (15197,69 рублей х 1,085) 16489,49 рублей.
Таким образом, единовременному взысканию с ответчика за прошлое время, начиная с 25.01.2007 года по 28.02.2011 года (с учетом ежемесячного характера выплат) подлежат следующие суммы:
с 25.01.2007 года по 30.11.2007 года, исходя из размера возмещения вреда 13903,90 рублей (10 месяцев 6 дней) - 141819,78 рублей;
с 01.12.2007 года по 31.01.2008 года, исходя из размера возмещения вреда 15989,49 рублей (2 месяца) - 31978,98 рублей;
с 01.02.2008 года по 30.09.2008 года, исходя из размера возмещения вреда 17428,54 рублей (8 месяцев) - 139428,32 рублей;
с 01.10.2008 года по 18.02.2009 года, исходя из размера возмещения вреда 18997,11 рублей (4 месяца 17 дней) - 87522,41 рубля;
с 19.02.2009 года по 31.07.2009 года, исходя из размера возмещения вреда 15197,69 рублей (5 месяцев 12 дней) - 82501,75 рубль;
с 01.08.2009 года по 28.02.2011 года, исходя из размера возмещения вреда 16489,49 рублей (19 месяцев 27 дней) 313300,31 рубля;
Всего: 795373 рубля 77 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан возместить издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела.
Согласно заявлениям ГУЗ МО Бюро СМЭ о возмещении расходов по экспертизам в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ, стоимость первоначальной экспертизы на основании прейскуранта, введенного приказом от 10.08.2009 г. № 187, зарегистрированного в Министерстве экономики Московской области 03.08.2009 г. № 18исх/14-4489, составила 33925 рублей, стоимость дополнительной экспертизы – 16450 рублей. Оплата за проведение экспертизы не производилась.
Таким образом, с ответчика в пользу ГУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 50375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Маконина ДА удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления внутренних дел по Московской области МВД России в пользу Маконина ДА единовременно в возмещение вреда за период с 25.01.2007 года по 28.02.2011 года 795962 (Семьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек.
Взыскивать с Главного управления внутренних дел по Московской области МВД России в пользу Маконина ДА в возмещение вреда, начиная с 01.03.2011 года по 21.10.2011 года по 16489 (Шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 49 копеек ежемесячно с последующей индексацией указанной суммы в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.
В части взыскания сумм возмещения вреда за период с 19.12.2006 года по 24.01.2007 года Маконину ДА отказать.
Взыскать с Главного управления внутренних дел по Московской области МВД России в пользу ГУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 50375 (Пятьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 03.03.2011 года.
Судья Хаванова Т.Ю.