Дело № 2-329/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием истицы Марковой Н.В., ответчицы Марковой И.Е., представителя ответчика ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» Бужина И.В., представителя третьего лица ООО «<данные изъяты> ЕРКЦ» Зайцевой О.М., представителя третьего лица администрации городского поселения <данные изъяты> Кузнецова И.Б., третьих лиц Маркова Е.В. и Марковой Л.Е.,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Марковой ФИО10 к Марковой ФИО11, ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» об определении порядка оплаты за жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Маркова Н.В. обратилась в суд с иском к Марковой И.Е. об определении порядка оплаты за жилое помещение, указывая, что ответчик не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг. На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ просит определить порядок оплаты коммунальных платежей: ей 3/4 доли, ответчице - 1/4 доли, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Определением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика привлечено ОАО «<данные изъяты> управляющая компания», в качестве третьих лиц привлечены ООО «<данные изъяты> ЕРКЦ», администрация городского поселения <данные изъяты>, Марков Е.В. и Маркова Л.Е.
В судебном заседании истица Маркова Н.В. полностью поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению, уточнив, что просит определить порядок оплаты за жилое помещение, обязав ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» заключить отдельное соглашение.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» Бужин И.В. исковые требования не признал, пояснив, что сторонам ранее был разъяснен порядок оплаты за жилое помещение.
Ответчица Маркова И.Е. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> ЕРКЦ» Зайцева О.М. просила в удовлетворении требований отказать, так как в действующем ЖК РФ отсутствует норма, позволяющая разделение в натуре жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. В связи с чем, лицевой счет на квартиру может быть только один.
Представитель администрации городского поселения <данные изъяты> пояснил, что против удовлетворения уточненных требований не возражает.
Третьи лица Марков Е.В. и Маркова Л.Е. просили исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной в <адрес> зарегистрированы Марков Е.В., Маркова Н.В., Маркова И.Е. и Маркова Л.Е.
Между Марковой Н.В. и ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к Договору социального найма, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства наймодателя по договору.
Между ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» и ООО «<данные изъяты> ЕРКЦ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно-технологического обслуживания по ведению аналитического учета операций, связанных с начислениями, приема платежей за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> ЕРКЦ» фактически выполняет посреднические услуги между населением и ОАО «<данные изъяты> управляющая компания».
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что соглашение между истицей и ответчиком Марковой И.Е. об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, не заключалось.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как спорное жилое помещение стороны занимают по договору социального найма, отдельный договор найма заключить не представляется возможным, истец обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашение о порядке такой уплаты не имеется, при этом суд считает необходимым определить размер доли оплаты истицы как 3/4, исходя из того, что третьи лица Марков Е.В. и Маркова Л.Е. являются членами семьи нанимателя и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика Марковой И.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марковой ФИО12 удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Марковой ФИО13, Марковой ФИО14 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: Маркова ФИО15 - 3/4 доли, Маркова ФИО16 - 1/4 доли.
Обязать ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» заключить с Марковой ФИО17, Марковой ФИО18 отдельное соглашение о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного в <адрес>, и выдать соответствующий платежный документ, исходя из приходящейся на Маркову ФИО19 3/4 доли общей площади жилого помещения, на Маркову ФИО20 1/4 доли общей площади жилого помещения.
Взыскать с Марковой ФИО21 в пользу Марковой ФИО22 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева