Дело № 2-210/2011
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием представителя истицы Яновой Т.В. - Лошкарева В.В., представителя ответчика Перелыгина Д.В. - Перелыгиной Д.А.,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновой ФИО11 к Перелыгину ФИО12 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, прекращении права пользования,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Яновой ФИО13 к Перелыгину ФИО14 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, прекращении права пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием представителя истицы Яновой Т.В. - Лошкарева В.В., представителя ответчика Перелыгина Д.В. - Перелыгиной Д.А.,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновой ФИО15 к Перелыгину ФИО16 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, прекращении права пользования,
У С Т А Н О В И Л:
Янова Т.В. обратилась в суд с иском к Перелыгину Д.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности, прекращении права пользования, указывая, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. Добровольно произвести реальный раздел дома ответчик отказывается. Просит разделить спорный жилой дом в натуре, выделив ей часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе колодец Литер Г3, выделить Перелыгину Д.В. часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., баню, туалет, прекратить ответчику право пользования колодцем Литер Г3.
Представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены. Просит выделить Яновой Т.В. часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе колодец Литер Г3, прекратить ответчику право пользования колодцем, Яновой Т.В. прекратить право собственности на другие объекты.
В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, истица Янова Т.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истицы Лошкарев В.В. уточненные требования поддержал, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Перелыгин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Перелыгина Д.А. исковые требования не признала, пояснив, что реальный раздел дома произведен в <данные изъяты> г. между прежними собственниками - Хохловым В.А. и Воробьевой Г.Е. Право общей долевой собственности прекращено, что подтверждается справкой БТИ. Кроме того, колодец находится в общем пользовании.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Янова Т.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>, а также собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по тому же адресу, на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и Воробьевой Г.Е.
Из технического описания спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв. м. Правообладателями по 1/2 доли являются Хохлов Д.В. и Янова Т.В. Лит. А2 - незавершенное строительство, разрешение на строительство не предъявлено.
Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в целях прекращения долевой собственности между Хохловым В.А. и Воробьевой Г.Е. заключен договор реального раздела жилого дома, в соответствии с которым Хохлову В.А. принадлежит 1/2 доля жилого дома, заключающаяся в изолированной части основного строения по фасаду, состоящей из жилой комнаты размером <данные изъяты> кв. м., сарая, бани, навеса; вход отдельный. Воробьевой Г.Е. принадлежит 1/2 доля жилого дома, заключающаяся в изолированной части основного строения со двора, состоящей из кухни размером <данные изъяты> кв. м., сеней и веранды; вход отдельный. В общем пользовании у собственников находится уборная, колодец и забор. Настоящий договор зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 121 ГК РСФСР (действующей на момент составления договора о прекращении долевой собственности) каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов В.А. подарил сыну Хохлову Д.В. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и 1/2 долю жилого дома, находящиеся в <адрес>. Настоящий договор зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ
Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах бюро технической инвентаризации содержатся сведения о прекращении общей долевой собственности по спорному дому.
Распоряжением Главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия несовершеннолетнего Хохлова Д.В. на фамилию Перелыгин.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Из представленного технического заключения на предмет определения технической возможности реального раздела спорного жилого дома следует, что Хохлов Д.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, Янова Т.В. - собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Раздел жилого дома по фактическому пользованию возможен.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как реальный раздел жилого дома был произведен в <данные изъяты> г. между прежними сособственниками, что повлекло за собой прекращение долевой собственности. Бывший участник долевой собственности перестает быть сособственником, а становится собственником выделенного имущества - нового объекта права. Фактически ответчик является собственником 1/2 изолированной части жилого дома и не является участником долевой собственности. Согласно указанному договору колодец находится в общем пользовании.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Яновой ФИО17 к Перелыгину ФИО18 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, прекращении права пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.А. Жигарева