Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 марта 2011 года г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Ю.С. при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохина АЮ к Федеральному агентству по управлению государственным имуществомо признании права собственности, у с т а н о в и л : Митрохин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Шатурским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ему было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на указанный участок, поскольку в ЕГРП имеется запись о собственности Российской Федерации на данный земельный участок, а заявление органа, осуществляющего полномочия от имени Российской Федерации на распоряжение земельным участком для регистрации не представлено. Считает внесение записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок неправомерным. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ он, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, выкупил его, заключив договор купли-продажи. Неправомерное и безосновательное внесение записи в ЕГРП создает неопределенность в отношении его права на земельный участок. Просит суд с учетом конкретизации заявленных требований исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и признать за ним право собственности на данный земельный участок. В судебном заседании представитель истца Митрохина А.Ю. по доверенности Косов Ю.В. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит их удовлетворить. Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ по определению суда, отраженном в протоколе судебного заседания дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица администрации Шатурского муниципального района Федорова В.Е. считая требования истца законными и обоснованными не возражала против удовлетворении. Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя Комитета по управлению имуществом Шатурского района ФИО и Митрохиным АЮ на основании Постановления администрации Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № «К-П» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование-«индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 9-11). Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Митрохину А.Ю. на основании абз. 6,10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) отказано в государственной регистрации договора купли-продажи № «К-П» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации за № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом по смыслу п. 1 ст. 2 Закона оспорено в суде может быть только зарегистрированное право, т.е. требование о признании недействительной записи свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего (не предусмотренного законом) способа защиты права, и не влечет юридических последствий в виде прекращения зарегистрированного права. В связи с этим, требование истца об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отсутствующим в отношении спорного земельного участка права РФ. В соответствии со ст. 17 ЗК РФ в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) находятся земельные участки которые: признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством. Частью 2 ст. 16 ЗК РФ предусмотрено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. При этом, в силу ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Поскольку спорный земельный участок на момент заключения 29.11.2010 г. договора купли-продажи между администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя КУИ Шатурского района ФИО и Митрохиным А.Ю. не находился в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, он являлся государственной собственностью, а именно федеральной собственностью в силу ч. 1 ст. 16 ЗК РФ (федерального закона), как земельный участок, собственность на который не разграничена. Согласно объяснению представителя истца договор купли-продажи заключен в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, поскольку он является собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке. Указанное обстоятельство также отражено в пункте 1.2. Договора, при этом пункт 1.1. договора содержит указание, что предметом договора является земельный участок, находящийся в государственной собственности. В соответствии со ст.ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов. В связи с этим администрация Шатурского муниципального района, заключая договор купли-продажи с истцами, действовала в пределах своих полномочий. Оснований для признания указанного выше договора купли-продажи ничтожным суд не имеет. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, являющегося основанием приобретения права собственности. Таким образом, требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению. Статьями 164, 223 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этом случае, право собственности у приобретателя указанного имущества по договору возникает с момента такой регистрации. Поскольку право собственности истца возникает на основании решения суда, то вступившее в законную силу решение суда в соответствии со ст. 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит обязательной регистрации в территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Митрохина АЮ удовлетворить частично. Признать за Митрохиным АЮ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., категория земель - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи № «К-П» от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования Митрохина АЮ об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок № 23 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд. Судья Ю.С.Давыдова