Дело № 2-284/11 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
с участием адвоката по ордеру № Мосалевой О.Н., представившей удостоверение №
при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Давтяну ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 4-х автомобилей, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису комплексного страхования транспортных средств. Согласно справки УГИБДД <адрес> водитель автомобиля Ауди А8 Давтян Г.В. нарушил правила дорожного движения, что и привело к ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. В суброгационном порядке страховая компания ОАО «САК Энергогарант» частично удовлетворила требования, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом, убытки ООО СК «Цюрих» в размере <данные изъяты> руб. остались не возмещенными. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..
Истец представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Давтян Г.В. в судебное заседание не явился. Согласно сообщения участкового Петрова А.А. ответчик Давтян Г.В. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрирован, но не проживает, установить его место жительства не представляется возможным. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Давтяну Г.В. был назначен адвокат Мосалева О.Н., которая требования истца в судебном заседании не признала, поскольку ответчик лишен возможности дать пояснения по делу,
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справки о дорожном транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки «Форд Фокус» под управлением водителя Кирпитнева ФИО9 и застрахованной в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ №.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ дорожное транспортное происшествие произошло по вине водителя Давтяна Г.В., управлявшего автомашиной марки Ауди А8 регистрационный знак №, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Факт повреждения и стоимость ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, принадлежащего Кирпитневу К.В., установлен актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком ООО «Росэкспертавто» (л.д.23).
В суброгационном порядке страховая компания ОАО «САК Энергогарант» частично удовлетворила требование, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с учетом выплаты другим собственником. Таким образом, убытки ООО СК «Цюрих» в размере <данные изъяты> руб. остались не возмещенными.
Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия, вправе требовать взыскания суммы с ответчика.
В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие страхового случая, размер ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения, то суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу в пределах выплаченной суммы <данные изъяты>..
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в пользу истца. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ООО СК «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Давтяна ФИО10 в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья З.Г. Богаткова